V Kranju sodijo šefoma tolpe, ki naj bi od kmeta izsilila 1,6 milijona

Kepic je v zameno za pogojno zaporno kazen priznal krivdo, Plava, ki je na sodišče prišel iz pripora, pa je krivdo zanikal. Njegov odvetnik je predlagal izločitev vrste dokazov.

Gorenjski kriminalisti so junija lani zaradi milijonskega izsiljevanja podjetnika in kmeta Aleša Šterna iz Srednje vasi pri Šenčurju ovadili štiri moške in eno žensko ter odvetnika, ki naj bi sodeloval s ponarejanjem listin. Kot so ugotovili, da naj bi osumljenci oškodovanca izsiljevali več let, on pa jim je v tem času zaradi groženj plačal 1,6 milijona evrov.

Tožilstvo je septembra lani vložilo obtožnico zgolj zoper tri osebe, vendar sodni senat postopka zoper odvetnika ni dopustil, tako sta se na zatožni klopi znašla le Kepic in Plava kot domnevni vodja združbe. Oba sta bila že obravnavana tudi v primeru domnevnega izsiljevanja lastnika lokala v poslovni coni v Šenčurju.

Plava je na včerajšnjem predobravnavnem naroku izpostavil, da obtožnice ne razume, saj iz nje ni mogoče razbrati, kdaj naj bi prejel denarne zneske od oškodovanca in za kakšne zneske naj bi šlo. "Ta obtožnica je dokaz, da papir prenese vse," je izpostavil in dodal, da bo zadeve podrobneje komentiral na glavni obravnavi, ko bo podajal zagovor. "Ocenjujeva, da je kaznivo dejanje neopredeljeno in nekonkretizirano," je dodal še njegov zagovornik Mitja Sever in pojasnil, da obtožnica ni krajevno in časovno konkretizirana.

Tožilka Polona Košnjek pa je na drugi strani poudarila, da je zagovornik to trdil že v ugovoru zoper tožbo, a je obtožnica po odločitvi izvensodnega senata vseeno pravnomočna. Kot je pojasnila, je bilo kaznivo dejanje storjeno v daljšem časovnem obdobju, in sicer od marca 2011 do aprila 2016, v tem času pa je bilo več posameznih dogodkov. Ob tem je poudarila, da je v obtožnici dovolj jasno in pregledno opisano, kaj se Plavi očita.

"Obtožnica je pravnomočna, zato zaključujem, da je iz nje možno razbrati tožbeni očitek," je sklenila tudi sodnica Marjeta Dvornik in dodala, da so morebitni ugovori pravne narave mogoči v naslednji fazi postopka.

35-letni Plava storitve očitanega kaznivega dejanja ni priznal. Kot je poudaril, ni kriv in bo to tudi dokazal. Njegov zagovornik pa je podal predlog za izločitev vrste dokazov, in sicer gre predvsem za posnetke, ki so bili pridobljeni brez odredbe sodišča. Tožilka pa je izpostavila, da je razgovore posnel oškodovanec zaradi svoje varnosti in niso takšne naravne, da bi razkrili zasebnost sogovornikov. Zato ocenjuje, da so to zakoniti dokazi in da njihova izločitev ni utemeljena.

Ker Plava ni izkazal nobene namere, da bi priznal krivdo, tožilka zanj tudi ni pripravila kaznovalnega predloga v primeru priznanja. Se je pa tožilstvo pogovarjalo s Kepicem, ki je krivdo priznal. Tožilstvo je zanj predlagalo pogojno zaporno kazen enega leta in štirih mesecev s preizkusno dobo štirih let.

Kazen za 40-letnega Kepica bo sodnica določila na naroku za izrek kazenske sankcije, ki bo 20. februarja. Zoper Plavo pa bo stekel dokazni postopek, pri čemer bo sodnica najprej odločila o predlogu zagovornika za izločitev dokazov.