Reporter
Tako se dela: Alojz Ihan argumentirano sesul laži in zavajanja anticepilcev, ki jim nasedajo celo zdravniki
Alojz Ihan, profesor mikrobiologije in imunologije na Medicinski fakulteti, je z obsežnim zapisom komentiral popularen »anticepilski« članek avtorjev Stephanie Seneff (upokojena računalničarka) in Grega Nigha (naturopat ter akupunkturist), kateremu očitno nasedajo tudi nekateri slovenski zdravniki družinske medicine. S svojim zapisom ni le povsem sesul v članku navedene »nevarne« teorije, pač pa stroki postregel s pomembno lekcijo o tem, zakaj je pomembno, da zdravniki poznajo širše ozadje »novic«, ki se pojavljajo na družabnih omrežjih in da znajo kritično ovrednotiti, kaj od novic je zgrajeno na znanstvenih osnovah, kaj pa so samo prodajne strategije tržnikov, pa naj gre za tiste iz farmacije ali alternative.
Primož Lavre
Na prof. dr. Alojza Ihana se je s prošnjo za komentar na članek »Worse Than the Disease? Reviewing Some Possible Unintended Consequences of the mRNA Vaccines Against COVID-19« obrnila ginekologinja iz Novega mesta, češ da jo je s tem zapisom seznanila kolegica, družinska zdravnica, ki je odločno proti cepljenju. Ihan se je na prošnjo za komentar odzval z obsežnim zapisom z naslovom Kako se je smiselno lotevati branja (ne)strokovnih člankov - o nevarnosti cepiv proti covid-19. Članek je objavljen na spletni strani Zdravniške zbornice Slovenije.
Kako se je smiselno lotevati branja (ne)strokovnih člankov - o nevarnosti cepiv proti covid-19
Kot v uvodu svojega zapisa pravi Ihan, bi lahko odgovoril na kratko in sicer, da sta članek napisala dva nezdravnika, ki se z boleznijo covid-19 očitno še nista srečala v praksi. Ker pa je članek kolegici posredovala zdravnica, je v tem videl nekoliko širši problem.
Slabost članka je, tako med drugim piše Ihan, da močno meša izsledke predkliničnih študij s študijami poteka bolezni covid-19 in vse to še z hipotetičnimi nevarnimi učinki cepiv nasploh in še posebej cepiv proti covid-19. »Na ta način članek za nepoučenega bralca, ki ne zna sproti razvrščati navedb, lahko deluje (neupravičeno) strašljivo, sploh v kombinaciji z naslovom, ki namiguje, da je cepivo morda bolj škodljivo kot bolezen covid-19. V resnici pa velika večina hipotetičnih »slabih« posledic, ki so navedene v članku, še v mnogo večji meri velja za bolezen covid-19, če bi hipoteze držale.«
Toda, kot poudarja Ihan, članek, ki mu ga je (pre)poslala novomeška ginekologinja, priča o širšem problemu, ki bi ga rad naslovil na širšo zdravniško skupnost. »Gre za veščino kritičnega vrednotenja literature – v poplavi vsega, kar prenese svetovni splet, je za profesionalno delovanje zdravnikov bistveno hitro razločevati, kaj je verodostojno, kaj pa je pisano z ozadjem, ki nima zveze z znanostjo in stroko.«
Članek je bil objavljen v reviji, ki je začela izhajati leta 2020. Revija ni redna publikacija in za njo ne stoji nikakršno strokovno združenje, temveč je, vsaj na videz, »povsem privaten podvig glavnega urednika (John W. Oller, Jr., PhD in General Linguistic), ki je lingvist in informatik; ter urednika oftalmologa (Christopher A. Shaw, PhD, Professor, Department of Ophthalmology).« Če vtipkamo ta imena v google, pa hitro ugotovimo, da gre za kontroverzna člana »proticepilske« skupnosti.