Aužner Šrotova je ob odhodu z ljubljanskega okrožnega sodišča dejala še, da tudi njen soprog, Boško Šrot, ni pridobil premoženjske koristi. Sodišče je sicer Šrota v sojenju zaradi kaznivih dejanj pri financiranju prevzema Pivovarne Laško obsodilo na štiri leta in dva meseca zapora, družbi Atka-Prima pa prisodilo 50.000 evrov denarne kazni.
Razočaran je bil tudi Bošnjak, ki je dejal, da so pričakovali podrobnejšo pravno analizo dokumentov, slišali pa le malo. "Sodišče ni upoštevalo nekaterih temeljnih kazensko-pravnih postulatov, tako glede materialnega kot tudi procesnega prava." Za natančnejši komentar sodbe bo moral sicer odvetnik najprej prebrati pisni odpravek sodbe, ki pa, kot je dejal, najbrž ne bo še prišel tako kmalu.
"Vsekakor se bomo pritožili, pričakujemo in upamo pa, da bo drugostopenjsko sodišče vendarle upoštevalo tisto, kar je temeljno z vidika načela zakonitosti, torej da je kaznivo samo tisto dejanje, ki je kot takšno določeno v kazenskem zakoniku," je še dodal.
Veliko bolj zadovoljen pa je bil zagovornik oproščene Vesne Rosenfeld, odvetnik Emil Zakonjšek. "Sodišče je sledilo našim razlogom. Žalostno pa je, da je šele po toliko letih prišlo do tega, da smo zadevo razčistili," je dejal za STA. Sodišče namreč ni imelo trdnih dokazov, da bi nekdanja Šrotova svetovalka vedela za finančno stanje Infonda Holdinga in bi se tako lahko zavedala, da sodeluje pri izvrševanju kaznivega dejanja.
Nekdanji direktor Infond Holdinga Matjaž Rutar, ki ga je sodišče zaradi pomoči pri zlorabi položaja obsodilo na dve leti in šest mesecev zapora, ob odhodu s sodišča ni dajal izjav, prav tako pa zadeve ni komentiral Šrot.