Sojenje Bavčarju in Šrotu: 25 milijonov evrov škode za Pivovarno Laško

Zagovorniki obtoženih zaradi domnevno spornega trgovanja z delnicami Istrabenza so na današnji glavni obravnavi zahtevali oprostilno sodbo, saj tožilstvo po njihovem mnenju nima dokazov za očitana kazniva dejanja. Ponovili so, da Pivovarna Laško s prodajo delnic ni bila oškodovana, saj je bil tečaj delnic nestabilen, prodaja pa smiselna.

Kaznivih dejanj povezanih s preprodajo delnic so obtoženi nekdanji predsednik uprave Pivovarne Laško Boško Šrot, nekdanji predsednik uprave Istrabenza Igor Bavčar, nekdanji predsednik uprave Maksime Holdinga Nastja Sušinski, nekdanji svetovalec za finance v Istrabenzu Kristjan Sušinski, lastnik Sportine Bahtijar Bajrović, kranjski odvetnik Branko Lipovec in družba Sportina Bled.

Šrotov zagovornik Blaž Kovačič Mlinar je poudaril, da tožilstvo Šrotu očita, da pri prodaji delnic Istrabenza ni deloval z dolžno skrbnostjo, ki bi se sicer zahtevala od njega. Vprašal se je, kakšno naj bi sploh bilo v takšnem položaju gospodarno ravnanje, saj je bil tečaj delnic izjemno nestabilen, za družbo pa dobro, da jih prodal. Vprašal se je še, če mora dober gospodar torej zgolj pasivno čakati in ne storiti ničesar, čeprav to finančno škoduje družbi.

Bavčarjev zagovornik Marko Bošnjak se je strinjal, da tožilstvo nima dokazov za očitana kazniva dejanja. Prepričan je, da sodni senat ob koncu sojenja ne bo mogel ravnati drugače, kot da za obtoženega Bavčarja izreče oprostilno sodbo, saj je obtožba po njegovem mnenju v celoti neutemeljena in zgrešena.

Bavčarju namreč tožilstvo očita napeljevanje k kaznivemu dejanju zlorabe položaja, ki naj bi ga storil Šrot, pa tudi kaznivo dejanje pranja denarja. "Ali Bavčarja lahko obtožimo, da je Šrota napeljeval k nečemu, kar je že tako nameraval storiti," je poudaril. Prav tako tožilstvo po njegovem mnenju sploh nima dokazov, da sta se obtožena Šrot in Bavčar kadarkoli dogovarjala o prodaji delnic.

Odvetnik Luka Podjed, ki zagovarja Nastjo Sušinskega, pa je ponovil, da Pivovarna Laško z omenjeno prodajo ni bila oškodovana. Pojasnil je, da je za razliko od pivovarne družba Petrol šele nedavno prodala delnice Istrabenza in ima zaradi tega veliko izgubo, vendar pa uprave Petrola zaradi tega nihče ne preganja.

"Nobeden izmed dokazov ne dokazuje, da bi obtoženi Lipovec kot odvetnik pri pripravi pogodb vedel, da Šrotu pomaga pri kaznivem dejanju," je dejal zagovornik Lipovca Samo Ilc

Bajrovićeva zagovornica Anka Kozamernik pa je opozorila na "ekonomski in pravni nesmisel očitanega kaznivega dejanja". Zagovorniki so so ob tem še enkrat pozvali k postavitvi finančnega izvedenca, ki bi pojasnil, da pivovarna s prodajo delnic ni bila oškodovana.

Do kaznivih dejanj naj bi prišlo leta 2007 ob preprodaji 7,3-odstotnega deleža Istrabenza, ki ga je Pivovarna Laško prodala najprej hčerinski družbi Plinfin (za 23 milijonov evrov), nato je pivovarna prodala Plinfin za vsega 7500 evrov Sportini, ta pa 1. oktobra 2007 za 24,9 milijona Microtrustu v lasti Nastje Sušinskega. Istega dne je Microtrust prodal Istrabenzov paket Pom-Investu za 49,2 milijona in s tem zaslužil 24,3 milijona evrov.

Pivovarna oškodovana za več kot 25 milijonov

Kaznivih dejanj povezanih s preprodajo delnic so obtoženi nekdanji predsednik uprave Pivovarne Laško Boško Šrot, nekdanji predsednik uprave Istrabenza Igor Bavčar, nekdanji predsednik uprave Maksime Holdinga Nastja Sušinski, nekdanji svetovalec za finance v Istrabenzu Kristjan Sušinski, lastnik Sportine Bahtijar Bajrović, kranjski odvetnik Branko Lipovec in družba Sportina Bled.

Kozina je ob začetku glavne obravnave na ljubljanskem okrožnem sodišču dejal, da so pri prodaji delnic obtoženi dajali vtis, da je družba Microtrust ob nakupu prevzela tveganje negotovega gibanja tečaja delnic Istrabenza, vendar pa temu ni tako, saj pivovarna sploh ni bila seznanjena z opcijsko pogodbo o prodaji delnic.

Do kaznivih dejanj naj bi prišlo leta 2007 ob preprodaji 7,3-odstotnega deleža Istrabenza, ki ga je Pivovarna Laško prodala najprej hčerinski družbi Plinfin (za 23 milijonov evrov), nato je pivovarna prodala Plinfin za vsega 7500 evrov Sportini, ta pa 1. oktobra 2007 za 24,9 milijona Microtrustu v lasti Nastje Sušinskega. Istega dne je Microtrust prodal Istrabenzov paket Pom-Investu za 49,2 milijona in s tem zaslužil 24,3 milijona evrov.

"Ne gre prezreti dejstva, da je šlo za prodajo delnic, ki so bile v lasti družbe, katere direktor je bil obtoženi Šrot," je poudaril tožilec. Z omenjeno preprodajo delnic je bila pivovarna po njegovem mnenju oškodovana za več kot 25 milijonov evrov, Šrot pa pri tem ni deloval v dobro pivovarne, saj je skrival pogodbe o prodaji delnic.

Obtoženi so po besedah tožilca za prikrivanje povezav med družbami privabili tudi družbo Sportina in na ta način želeli prikriti kaznivo dejanje. Razliko med prvo in zadnjo prodajno ceno delnic Istrabenza sta, tako tožilec, na koncu dobila prav Bavčar in Kristjan Sušinski.Če bi bila prodaja transparentna in zakonita, pa bi morala dobiček dobiti pivovarna, je dodal Kozina.

Tožilstvo sicer obtoženim očita kazniva dejanja zlorabe položaja ali zaupanja pri gospodarski dejavnosti, zlorabe položaja ali pravic, ponareditve ali uničenja poslovnih listin in pranja denarja

Kristjan Sušinski na današnjo obravnavo ni prišel, sodišče pa je obvestil, da ima upravičen razlog za izostanek, saj je imel prometno nesrečo in zaradi poškodbe ne more priti v Ljubljano. Sodnica Vladislava Lunder je ob tem dejala, da iz zdravniškega obvestila ni razvidno, da je za obtoženega predpisan počitek, zaradi česar danes ne bi mogel priti v Ljubljano. Kljub temu pa je bil postopek za Kristjana Sušinskega začasno izločen.

Čeprav Pivovarna Laško sprva v postopku ni sodelovala kot oškodovana stranka, pa se je sodnemu procesu priključila prejšnji teden, ko je vložila pravno premoženjski zahtevek zaradi oškodovanja v višini 25,4 milijona evrov.