Sodnica pod ogledalom protikorupcijske komisije

Protikorupcijska komisija je seznanjena z odločitvijo preiskovalne sodnice, da zavrne predlog NPU za hišno preiskavo pri bivšem evropskem poslancu Zoranu Thalerju zaradi domnevne korupcijske afere. Kot so pojasnili, proučujejo možnosti, da za preveritev dela sodnice zaprosijo pristojni organ. Thaler pa je prepričan, da je sodnica delala strokovno.

Kot so za STA pojasnili v Komisiji za preprečevanje korupcije, jim je znano, da so pristojni organi v prvi fazi za potrebe uspešnega predkazenskega postopka izvedli več aktivnosti doma in v tujini. "Potem pa je postopek - tudi zaradi odločitve preiskovalne sodnice - zastal," opozarjajo v komisiji, kjer so primer marca odstopili Nacionalnemu preiskovalnemu uradu (NPU) in skupini državnih tožilcev za pregon organiziranega kriminala.

Poudarjajo, da ne želijo prejudicirati odločitve o morebitni kazenski odgovornosti Thalerja in o razpletu drugih pravnih vprašanj, niti ne posegati v odločitve sodišča in jih neposredno javno komentirati.

Vendar pa komisija "ne more mimo dejstva, da gre za primer sodne odločbe, ki zaradi vsebinske in pravne argumentacije (oziroma skoraj popolnega umanjkanja enega in drugega) zahteva posebno pozornost". Zato proučujejo možnosti v okviru svojih pristojnosti, da za preveritev dela sodnice v tem primeru zaprosijo Sodni svet oziroma drug pristojni organ.

Enako želijo v komisiji v okviru svojih pristojnosti od organov pregona in odkrivanja, predvsem od državnega tožilstva, pridobiti podatke, zakaj taka zamuda pri izvedbi nadaljnjih procesnih dejanj.

Kot je Thaler dejal za STA, je za informacijo izvedel od novinarjev. Sodišče je po njegovem mnenju očitno delalo strokovno in ni ugotovilo znakov za utemeljen sum kaznivega dejanja. Poudaril je, da z njegove strani ni bilo nikoli težav sodelovati s pristojnimi organi.

Glede predloga za hišno preiskavo pravi, da je v Sloveniji včasih "bolj pomembno demonstrirati moč, kot pa v nekem normalnem postopku priti zadevi do dna". Tudi protikorupcijska komisija bi se morala po njegovih navedbah podrediti delu neodvisnih sodnih organov.

Kot pravi, je po izbruhu afere odstopil zaradi medijskega linča in se od takrat ne ukvarja več s politiko. Prepričan je, da je bil žrtev medijske provokacije, zato si najprej želi sodne in siceršnje rehabilitacije. Poudaril je tudi, da nikoli ni prišlo do dejanj, ki bi omogočila izplačilo kakršnekoli podkupnine. "Upam, da bodo prišli vsi posnetki na dan in da se bo dalo videti celotno sliko," je dejal.

Protikorupcijska komisija je po razgovoru s Thalerjem marca primer predala naprej, saj so bili po njihovi oceni podani utemeljeni razlogi za sum korupcijskih kaznivih dejanj in niso obstajale nepremostljive vsebinske ali procesne pravne ovire za uspešen potek kazenskega postopka.

O zavrnitvi predloga za hišno preiskavo pri Thalerju je danes poročal časnik Delo. Po njihovih navedbah menda niso bili utemeljeni niti procesni niti vsebinski razlogi, da bi opravili hišno preiskavo. Gre za domnevno krajevno nepristojnost ljubljanskega okrožnega sodišča, z vsebinskega vidika pa naj bi predlog NPU izhajal iz dokazov, ki so jih novinarji britanskega Sunday Timesa zbrali nezakonito. To pomeni, da je preiskovalni sodnik svojo odločitev sprejel na podlagi prepričanja, da niso podani utemeljeni razlogi za sum storitve kaznivega dejanja podkupovanja.

Predkazenski postopek se bo lahko nadaljeval, če bo NPU ponudil nove dokaze. Na NPU so za STA odgovorili, da podrobnosti iz preiskave ne morejo pojasniti, saj predkazenski postopek še poteka. Da v zvezi s tem postopkom ne dajejo izjav, so dejali tudi na ljubljanskem okrožnem sodišču.

Afera z domnevnim podkupovanjem evroposlancev je izbruhnila po razkritju novinarjev britanskega Sunday Timesa, da so se pod krinko lobistov z nekaterimi poslanci dogovorili, da bodo ti v zameno za denar vložili določene amandmaje k evropski zakonodaji.