SDS sprašuje Vlaja: Zakaj je bila za sodnico imenovana odvetnica iz razvpitega projekta TEŠ 6?

Objavljamo javno vprašanje SDS Vlaju:

Poslanska skupina SDS je na predsednika Sodnega sveta Janeza Vlaja naslovila javno vprašanje v zvezi s predlogom za izvolitev dr. Anite Dolinšek v sodniško funkcijo na sodniško mesto višje sodnice na Višjem sodišču v Celju.

Poslanke in poslanci namreč ugotavljajo, da je bil v Državni zbor že drugič poslan predlog za imenovanje omenjene sodnice, kljub temu, da je bil s strani neizbrane kandidatke v zvezi z razpisom za sodniško mesto višje sodnice na Višjem sodišču v Celju sprožen upravni spor, na kar so poslanci opozarjali ob prvotnem predlogu, ki je bil v Državni zbor posredovan  2. 4. 2014. Ker je Sodni svet, kljub sodbi Upravnega sodišča, ki je opozorilo, da je bila izbira dr. Anite Dolinšek arbitrarna in samovoljna, v imenovanje višje sodnice Državnemu zboru 11.11.2014 ponovno predlagal dr. Anito Dolinšek, v poslanski skupini SDS menimo, da je na takšno ravnanje in predlog za imenovanje Sodnega sveta treba javno opozoriti.

Obenem izpostavljamo, da se zastavlja vprašanje primernosti imenovanja dr. Anite Dolinšek na mesto višje sodnice na Višjem sodišču v Celju, ob dejstvu, da je bila omenjena odvetnica in odgovorna za pravni del projekta TEŠ 6. V poslanski skupini SDS ob tem opozarjamo na poročanje medijev, da je bilo v omenjenem projektu ugotovljenih za 284 milijonov evrov protipravne premoženjske koristi, pri čemer pa v pogodbah izostala vključena protikorupcijska klavzula.

Glede na dejstvo, da je vložena kazenska ovadba zoper več oseb in da je na navedene očitke mogoče pričakovati tudi odškodninske tožbe, za katere bo na drugi stopnji kot stvarno in krajevno pristojno Višje sodišče v Celju, je na mestu vprašanje o primernosti takšne kandidatke za višjo sodnico, saj bo lahko o projektu TEŠ 6, v katerega je bila vpletena kot odvetnica, sedaj odločala na drugi stopnji.

Poslanke in poslanci SDS v zvezi z omenjenim predlogom za imenovanje sodnice na Sodni svet naslavljajo več vprašanj, in sicer:

1.Ali ste bili ob odločitvi, da Državnemu zboru v imenovanje na mesto višje sodnice na Višjem sodišču v Celju predlagate dr. Anito Dolinšek, seznanjeni z njeno vlogo odgovorne za pravni del projekta TEŠ 6?
Če ste bili seznanjeni, kakšni so razlogi, da ste jo predlagali v imenovanje?
2.        Ali je Sodni svet ob predlogu za njeno imenovanje na mesto višje sodnice na Višjem sodišču v Celju pretehtal vprašanje nepristranskega sojenja in ustvarjanja videza nepristranskosti? Kakšno sporočilo s predlogom za njeno imenovanje glede na navedene nepravilnosti v okviru projekta TEŠ 6, kjer je zaznano za najmanj 284 milijonov evrov protipravne premoženjske koristi, daje Sodni svet javnosti?
3.        Kakšni so vsebinski razlogi, da je Sodni svet predlagal Državnemu zboru v imenovanje dr. Anito Dolinšek na mesto višje sodnice na Višjem sodišču v Celju?
4.        Zakaj je Sodni svet opustil dolžnostno ravnanje obrazložitve odločitve, da bi bilo mogoče razbrati, zakaj in v čem je izbrana kandidatka primernejša od neizbrane kandidatke?
5.        Kdaj bo Sodni svet odpravil prakso opuščanja dolžnostnega ravnanja, da svoje odločitve vsebinsko obrazloži in jih tudi ažurno javno objavi, s čimer bi se sledilo zagotavljanju načela pravne varnosti?
6.        Kaj bo Sodni svet storil za vzpostavitev kulture odgovornosti nosilcev funkcij znotraj sodnega sistema, za kar si morajo prizadevati tudi nosilci funkcij v sodnem sistemu?

Ker Sodni svet v tednu dni, odkar smo nanj naslovili vprašanja, ni odgovoril, jih sedaj zastavljamo javno in predsednika Sodnega sveta pozivamo, da na omenjena vprašanja odgovori.