Kazenski pregon Zorana Jankovića zaradi suma zlorabe položaja pri vodenju Mercatorja se je končno premaknil na sodišče, toda tudi tam se zapleta.
Minilo je že več kot pet mesecev, odkar sta tožilca Emil Bukovac in Jaka Brezigar na ljubljansko okrožno sodišče vložila zahtevo za preiskavo zoper Zorana Jankovića in še tri obdolžence zaradi kaznivega dejanja zlorabe položaja in pomoči pri tem dejanju ob vodenju družbe Mercator. Preiskovalni sodnik še ni izdal sklepa o uvedbi preiskave, za zdaj ni še niti zaslišal obdolžencev.
Zadeva zoper Jankovića in ostale se vleče že vse od ovadbe, ki so jo že januarja 2007 prejeli na vrhovnem tožilstvu. Gre za sum, da je zlorabil položaj predsednika uprave Mercatorja s poslovanjem z družbami v lasti njegovih sinov, sklepal naj bi posle mimo predpisov v Mercatorju in družbi povzročil veliko premoženjsko škodo. Ob gradnji nakupovalnega centra v Nišu je menda pobral provizijo. To so ugotovitve iz revizijskega poročila o poslovanju Mercatorja v letih od 2001 do 2005.
Pri preiskovanju teh sumov je najprej zatajila slovenska policija, natančneje policijska uprava Postojna (kamor so zadevo brez verodostojne argumentacije preselili) z Iztokom Štucinom na čelu, nato pa še ljubljansko tožilstvo v osebi tožilke Julijan Uhan, ki so ji primer celo odvzeli.
Tudi postopek na sodišču se zapleta. Na ljubljansko okrožno tožilstvo, ki vodi pregon, smo poslali vprašanje, ali je preiskovalni sodnik že zaslišal obdolžence in ali je bila uvedena sodna preiskava. Sprva nam je arogantno odgovorila tožilka Katjuša Čeferin, namestnica vodje tožilstva Tamare Gregorčič. Zapisala je, da naj se z vprašanjem obrnemo na preiskovalni oddelek okrožnega sodišča v Ljubljani in dodala, da urgence v tej zadevi na sodišče niso poslali, saj je bila zahteva za preiskavo vložena maja letos.
Čeferinova je sicer žena odvetnika Roka Čeferina, odvetniška pisarna Čeferin pa je zastopala Jureta Jankovića ob zaslišanjih pred parlamentarno preiskovalno komisijo. Le upamo lahko, da razlog za čuden odgovor Čeferinove ni povezan s prej zapisanim. Ko smo tožilce opozorili, da zavračanje odgovora na omenjeno vprašanje pomeni kršenje zakona o medijih, nam je korektno odgovorila vodja tožilstva Tamara Gregorčič. Kot pravi, preiskovalni sodnik še ni zaslišal obdolženega, torej preiskava še ni bila uvedena.
Na sodišče smo naslovili vprašanje, zakaj preiskovalni sodnik še ni uvedel preiskave in kdaj jo predvidoma bo. Pravijo, da zakon o kazenskem postopku res določa šestmesečni rok, v katerem naj bi preiskovalni sodnik odločil o zahtevi za preiskavo, vendar gre le za instrukcijski rok, torej navodilo organu, naj v določenem času odloči. Dodajajo, da zadeva ni prednostna, zato se rešuje po vrstnem redu pripada zadev. Novinarskim kolegom iz oddaje Pogledi Slovenije na TVS so na sodišču le razkrili, da je preiskovalni sodnik razpisal narok za zaslišanje obdolžencev, niso pa sporočili datuma naroka.
