Ajda Mlakar Dobra karma

Lepotica na televiziji očitno še ni rekla zadnje...

horoskop_zodiak_znaki Svet24.si

Horoskop za nedeljo, 7. junija

JANEZ-STUSEK-pl6 Reporter.si

Naključno razkritje, napačna kuverta in ...

ležeča Svet24.si

Borut Pahor: To nas skrbi, saj gre natančno tako,...

Necenzurirano prenos Necenzurirano

"Planet TV ne sme končati v Orbanovih rokah"

14_1000x1000 Odkrito.si

Tako je videti zabava, ko Ceca postane babica!

Ana Klašnja Njena.si

Ana Klašnja javno izpostavila svojega partnerja

Slovenija

Privilegiji za Türkove dame - 5000 davkoplačevalskih evrov za oblačila

Deli na:
Privilegiji za Türkove dame - 5000 davkoplačevalskih evrov za oblačila

Foto: Bobo

Uslužbenke predsednika Türka so na račun davkoplačevalcev dobile protokolarna oblačila v skupni višini 5.086 evrov. Med šestimi na državne stroške oblečenimi uslužbenkami Urada predsednika republike naj bi bila tudi šefinja kabineta Mojca Seliškar Toš.

Med nepravilnostmi, ki so se zgodile na Uradu predsednika, in na katere je v svojem revizijskem poročilu s pridržkom opozorilo Računsko sodišče, izstopa nakup protokolarnih oblačil za šest uslužbenk Urada predsednika. Privilegij nakupa damskih oblačil, ki je davkoplačevalce stal 5.084 evrov, jim je bil dodeljen na podlagi pravilnika, v katerem je bila zapisana pravica do povračila stroškov pri nakupu delovnih pripomočkov. Kot je ugotovilo Računsko sodišče, je sprejeti pravilnik Urada predsednika povsem v nasprotju z zakonom o delavcih v državnih organih in zakonom o javni upravi. 

Do dragega nakupa protokolarnih oblačil je torej prišlo v nasprotju z veljavnimi zakoni, zato nas je seveda zanimalo, ali to pomeni, da bodo uslužbenke morale povrniti znesek, ki je nastal zaradi nezakonitega nakupa. Kot so nas seznanili z Računskega sodišča, tovrstnih nepravilnosti ni več mogoče odpraviti, saj so po mnenju magistra Jorga Kristijana Petroviča, vrhovnega državnega revizorja, nastale na podlagi pravnih aktov, kjer izterjava po pravni poti na podlagi poznanih primerov ne bi bila mogoča. Urad predsednika je namreč ne bi mogel izvesti v devetdesetih dneh: »Pogodbe so bile že sklenjene, njihovo razdrtje pa bi povzročilo nesorazmerne stroške.«
 
Če torej nekatere nepravilnosti na Uradu predsednika, ki niso zanemarljive, niso bile odpravljene, četudi se na Računskem sodišču sklicujejo na to, da jih ni bilo mogoče odpraviti, bi bilo vendarle prav, da bi Računsko sodišče zahtevalo vsaj odzivno poročilo Urada predsednika. Kot nam je v dodatnih odgovorih pojasnil vrhovni revizor Petrovič, so pri odločanju, kaj v konkretni reviziji naložiti kot popravljalni ukrep, upoštevali več relevantnih vidikov.
 
Med njimi velja omeniti predvsem dosedanjo drugačno prakso sodišč, četudi je Računsko sodišče že večkrat doslej zavzelo stališče, da mora uporabnik javnih sredstev povrniti neupravičeno izplačane zneske (denimo preveč izplačane plače). Pri dosedanji praksi sodišč, ki se torej razlikujejo od stališča Računskega sodišča, je Petrovič navedel sodbo Vrhovnega sodišča; v njej je bilo odločeno, da delodajalec, ki je vedel, da delavec ni upravičen do izplačila, ni upravičen zahtevati vračila. 
 
Nekaj povsem podobnega naj bi se zgodilo v primeru nakupa protokolarnih oblačil za uslužbenke Urada predsednika. Do nakupa je namreč prišlo na podlagi pravilnika, zato Računsko sodišče Uradu predsednika republike ni naložilo, da od uslužbenk izterja sredstva za nakup protokolarnih oblačil. Na Računskem sodišču seveda pričakujejo, da se kaj takega ne bo več ponovilo in da bo pravilnik v prihodnje usklajen z veljavnimi zakoni. 
 
Zanimalo nas je, ali se je slednje že zgodilo. Na naše vprašanje smo iz Urada predsednika republike za zdaj prejeli pojasnilo, da so omenjene nepravilnosti odpravili s takojšnjim prenehanjem uporabe pravilnika, obenem so začeli s pregledom vseh internih aktov in procesov dela. Na naše dodatno vprašanje, kdo je na Uradu predsednika sploh podpisal tako sporen pravilnik, ki je povsem v nasprotju z obstoječo zakonodajo, za zdaj še nismo prejeli odgovora. Ali je bil podpisnik predsednik republike dr. Danilo Türk, ki velja za mednarodno uglednega pravnega strokovnjaka?
 
 
Iz urada predsednika republike so poslali zahtevo po popravku:
 
V skladu z Zakonom o medijih zahtevamo objavo popravka z naslednjo vsebino: 
 
Funkcionarji niso bili upravičeni do povračila sredstev 
 
V reviji Reporter ste v članku "Privilegiji za Türkove dame" (19. 9. 2011) zapisali, da naj bi bila med šestimi uslužbenkami urada predsednika republike, ki so bile na podlagi pravilnika upravičene do povračila sredstev za nakup protokolarnih oblačil, tudi šefinja kabineta predsednika republike Mojca Seliškar Toš. V zvezi s tem poudarjamo, da urad teh sredstev nikoli ni povrnil funkcionarjem oz. funkcionarkam v uradu, torej tudi ne šefinji kabineta predsednika republike. Prav tako ne drži informacija, da naj bi pravilnike podpisoval kar predsednik republike, saj je podpisnik aktov v uradu generalni sekretar. 
 
Urad predsednika republike 
Služba za odnose z javnostmi 
 
Lep pozdrav, 
 
Tomo Juvan
 
URAD PREDSEDNIKA REPUBLIKE SLOVENIJE 
OFFICE OF THE PRESIDENT OF THE REPUBLIC OF SLOVENIA
loading...
Loading...