Pogorelec: Razmere na RTV so se že tako zaostrile, da bo treba razmišljati o enem bolj opozicijskem programu

Ste zadovoljni z volilnim rezultatom, ki ga je NSI dosegla po dveletnem sodelovanju v vladi Janeza Janše? Ste pričakovali boljši ali slabši rezultat?

Mislim, da je glede na vse, kar se je dogajalo v prejšnjem mandatu, ki je bil zaradi kovida in vrste drugih zelo težkih izzivov izjemno zahteven, rezultat NSI zelo dober. Stranka je izboljšala svoj rezultat, ima enega poslanca več kot v prejšnjem mandatu, predvsem pa ima dobro in zelo perspektivno sredinsko pozicijo v našem političnem prostoru. Ima tudi zelo nizko odbojnost pri volivcih, zelo veliko jih razmišlja o tem, da bi ji dali svoj glas. Njena ekipa je trdna in zelo povezana, ve, kaj hoče in je prav v zadnji vladi dokazala, da lahko prevzema najzahtevnejše funkcije v državi, tako da lahko z velikim optimizmom zremo v prihodnost.

Kakšna bo NSI v opoziciji? Bi morala biti bolj samostojna od SDS?

NSI mora čim bolj krepiti sredino. Nikakor ne smemo iti preveč v desno niti biti preveč z levičarji, predvsem pa si ne smemo dovoliti, da nam zasedejo sredinski prostor. V državnem zboru morajo poslanci zastopati svoja lastna stališča, saj imamo zelo domišljen program in svojo linijo. Kjer se strinjamo z desnimi, glasujemo tako kot oni, kjer se strinjamo z levimi, pa z njimi, najbolje je, kadar samozavestno in ambiciozno promoviramo svoje lastne ideje, ki nam jih res ne primanjkuje.

V opoziciji si bolj svoboden, lahko smo na sredini in predlagamo svoje stvari, pri čemer je edini kriterij ta, kako pametne so te rešitve in kako koristne so za Slovenijo in Slovence. Nekdo pač mora državo držati skupaj, in NSI je stranka, ki se vedno trudi v tej in ne v nasprotni smeri.  

NSI se je pri referendumskih pobudah SDS vzdržala, razen pri zakonu o RTV, ki jo je podprlo tudi šest poslancev, dva pa sta se vzdržala. Bi morala biti bolj samosvoja stranka?

Dvomim, da se večina stranke zavzema za RTV-naročnino. Osebno mislim, da bi bilo bolje, če bi jo ukinili in bi se RTV, ki je nedvomno ena najpomembnejših nacionalnih institucij, financirala iz državnega proračuna, tako kot se financirajo vsi drugi državni javni zavodi. V tem primeru bi o sredstvih, ki jih namenjamo RTV, odločal parlament v okviru državnega proračuna in bi bilo bistveno manj komplikacij. Naročnina zgolj vznemirja ljudi, ki jo plačujejo, sploh če bo prišlo do njenega, sicer nujno potrebnega povišanja.

Se pa strinjam s kritikami, da je nacionalna RTV (ki je mnogo več kot le informativni program) preveč nagnjena v levo. Vendar zato ne bi ukinjal oddaj, kot je Studio City, ampak bi namesto tega dodajal še druge oddaje in tako dosegal nujno potrebno pluralnost in uravnoteženost javnega servisa. Razmere na RTV so se že tako zaostrile, da bo v skrajnem primeru morda celo treba razmišljati o enem vrednotno pozicijskem in o enem bolj opozicijskem programu. A tudi tu je vprašanje, kako bi se zmenili in bi potem kdo hotel še tretjega, sredinskega.

Vsekakor bi bilo veliko bolje, če bi se pluralnost in profesionalnost lahko zagotovila na druge, bolj mehke in prijazne načine. Enoumja si na RTV, v katerokoli stran že, zagotovo nihče ne želi in tega nikakor ne smemo dopustiti. Ker od enoumja do brezumja je samo majhen korak …   

Kaj menite o novem zakonu o vladi, ki gre po vsej verjetnosti na referendum? Posvetovalnega referenduma NSI ni podprla.

In tako je tudi prav! Vsekakor bi kazalo spremeniti ureditev imenovanja ministrov, da jih ne bi več imenoval državni zbor, ampak predsednik republike na predlog predsednika vlade. Potem bi postalo očitno tudi, da mora biti število ministrov in organizacija ministrstev prepuščena predvsem vsakokratni koaliciji in ne toliko državnemu zboru in ob spremembah zakona celo referendumskim odločitvam. To je absurdno, zato bi kazalo razmisliti tudi o spremembi drugega odstavka 114. člena ustave, da zakon ne bi več določal števila ministrstev in da vsakokratni vladi ne bi bilo treba najprej spreminjati zakona, če bi želela spremeniti njihovo število.

Največ, kar bi lahko po mojem mnenju določala ustava, je maksimalno število ministrstev, katera so in kako se imenujejo, pa je seveda stvar vsake vlade, čeprav imajo vse vlade tudi vrsto klasičnih ministrstev, za zunanje in notranje zadeve, finance, obrambo in tako naprej. Lahko se kdaj ne strinjamo z razrezom ministrstev (ki tudi odraža prioritete koalicije), moramo pa razumeti, da je ta v pristojnosti vsakokratne vlade. Spotikati jo pri tem, pomeni, da ji ne pustimo, da bi se stvari lotila, kot si je zamislila in za kar je dobila mandat na volitvah, in to ni prav.      
 
V SDS napovedujejo tudi referendum za vladni zakon o RTV Slovenija. Kakšno stališče bo NSI zavzela, če bo prišlo do referendumov?

Ne vem, načeloma pa je moje stališče do RTV tako, kot sem ga povedal.

Bi morala imeti NSI svojega predsedniškega kandidata?

Absolutno. NSI je dovolj velika in tradicionalna stranka, da mora vedno imeti svojega predsedniškega kandidata. Če bo kandidirala gospa Ljudmila Novak, jo bo stranka zagotovo podprla, a to je seveda najprej njena odločitev. Vsekakor pa bo, kolikor vem, NSI svojega kandidata predstavila šele do konca poletja. Do takrat bodo do sedaj napovedani kandidati najbrž povedali že čisto vse, kar imajo povedati, zato je kasnejši vstop v kampanjo strateško lahko zelo uspešen.    
Jeseni bo volilni kongres NSI. Pričakujete kakšne spremembe?

Stranka še vedno raste. Obdobje prejšnje vlade, ki je bilo za nas težje, kot bi si kdo mislil, smo zelo dobro prešli. Bal sem se, da bo na volitvah bistveno slabše, pa so volivci znali razlikovati, kdo je kdo, kdo je kaj počel in kdo ni. Zdaj pa smo lahko spet to, kar smo, brez prilagajanja, ki je nujno za uspešnost vsake koalicije. V opoziciji imamo nove priložnosti, na naslednjih volitvah pa bo treba priti v vlado.

V katero vlado bi si želeli čez štiri leta? V Janševo ali z levosredinskimi strankami?

V svojo, pod vodstvom NSI. Mislim, da bo do takrat postalo očitno, da je to, se pravi zmerna, rahlo konservativna, gospodarsko liberalna, dialoška in vključujoča politika tisto, kar naša država najbolj potrebuje. In v to smer delujemo že sedaj, absolutno smo za svobodo, ki jo razumemo predvsem kot širitev polja ekonomske svobode in svobode govora. Smo za konstruktivni dialog in odprto, prijazno sodelovanje, v katerem se najbolje izkristalizirajo tiste prave, najboljše rešitve za dobro države in naših ljudi.