Pirnat: Pobalinsko vedenje poslancev je največji napad na pravno državo

Kritika v zvezi s pravno državo je, če ni konkretizirana, precej demagoške narave, je na pogovoru o pravni državi v okviru Foruma 21 dejal pravnik Lojze Ude. Pravnik Rajko Pirnat pa je kot največji napad na pravno državo označil "pobalinsko vedenje poslancev", ki po odločbi ustavnega sodišča niso glasovali ne za ne proti ustanovitvi Občine Ankaran.

Zbrane na dogodku je nagovoril tudi nekdanji predsednik republike Milan Kučan, ki je poudaril, da pravna država ni stvar, ki je statična in dana enkrat za vselej, ampak je nikoli dosežen cilj, h kateremu mora težiti vsaka demokratična družba.

Namesto da bi se številne razprave zaključile tam, kjer je to treba, se v zadnjem času valijo predlogi za referendum in zahteve za presojo na ustavno sodišče, je dejal Ude. S tem se želi po njegovih besedah tisti, ki to spodbuja, znebiti lastne odgovornosti in jo prevaliti na državljane ali na ustavno sodišče (US). Ob tem je omenil primer pokojninske reforme, glede katere US po njegovih besedah verjetno ne bo moglo prepovedati referenduma.

Ob primeru ustanavljanja ankaranske občine, kjer nekateri nasprotujejo odločbi US, se Ude sprašuje, ali imamo ustavno demokracijo ali demokracijo samovolje. Po Kučanovem mnenju ne morejo člani pristojnega odbora DZ odločiti, da o ustanovitvi občine ne odloča državni zbor.

Odvetnik Stojan Zdolšek je izrazil nestrinjanje s tem, kar je naredil predsednik vlade Borut Pahor glede poziva računskega sodišča o razrešitvi finančnega ministra Franca Križaniča. Zaradi spoštovanja sodišča si premier po njegovem mnenju ne sme privoščiti, da svoje odločitve ne obrazloži. Po mnenju Udeta pa računsko sodišče ne bi smelo imeti pooblastila za poziv o razrešitvi ministra.

Sodstvo je po Zdolškovih besedah najbolj na udaru, ker je najšibkejša veja oblasti, saj nima vzvodov, da bi se branila, in jo lahko izvršna oblast zelo hitro ruši ter posega vanjo. Sodna veja živi od tega, da se ji zaupa. Po njegovem mnenju se ti napadi in posegi v sodno vejo oblasti izvajajo načrtno s strani določenega dela politike, ki ima v rokah tudi izvršno oblast, da bi uresničili svoje ambicije.

Glede mnenj, da se ustavnega sodišča ne sme kritizirati, je pravnik Bojan Bugarič dejal, da pri nas ne ločujemo med kritiko institucij in med kritiko vsebine dela teh institucij. Kritika je po njegovem mnenju lahko tudi koristna in pripomore k razvoju teh institucij.

Pirnat ob tem dodaja, da sodišč nikdar ni kritiziral "kar tako", ampak ko je videl sodbo, ki je bila očitno nezakonita. Ob tem je omenil primer bulmastifov, pri katerem sodišče "ni raziskalo, kar bi bilo treba raziskati". Kučan je v zvezi s tem dejal, da bi morala biti sodba v primeru bulmastifov podvržena reviziji.

Zdolšek ne pristaja na trditve, da smo nekoč imeli pravno državo, zdaj pa je nimamo več. Pravna država se je pri nas po njegovih besedah od leta 1991 zelo okrepila.

Pirnat meni, da imamo pri nas pravno državo v marsikakšnem pogledu. Percepcija ljudi o pravni državi pa se po njegovih besedah slabša, saj je ta odvisna od simbolnih, javno izpostavljenih primerov. Sodišča lahko delujejo dobro v 10.000 primerih, če pa en primer, ki je javno izpostavljen, vzbuja dvom, je pa pod vprašaj postavljeno vse, tudi ostalih 10.000 odločb, pravi Pirnat.

Sodelovanje v pogovoru je zaradi bolezni odpovedal predsednik Komisije za preprečevanje korupcije Goran Klemenčič. Dogodka so se sicer udeležili tudi številni predstavniki političnega življenja. V razpravi je bilo slišati različna mnenja o Sloveniji kot pravni državi. Predsednik US Ernest Petrič pa je dejal, da jih na US ne motijo kritike njihovega dela, ampak gre za problem jasnega in glasnega pozivanja, naj se odločbe US ne spoštujejo.

Ude je ob zaključku razprave dejal, da večina prisotnih vendarle meni, da pravna država obstaja, da ima svoje težave, ampak nekako živi. Po njegovem mnenju je treba biti optimističen, da jo bomo počasi utrjevali.