V sprejetem predlogu sprememb zakona o varstvu dokumentarnega in arhivskega gradiva manjka uravnotežena sestava komisije, ki bo odločala o dostopu do "spornega" gradiva, je za STA ocenil pravnik Rajko Pirant. Kot meni, bi morda boljša možnost bila, da o dostopu odloča sodišče, vendar se ob tem pojavi težava, saj bi odločanje potekalo počasneje.
Pirnat je v oceni sprejetega predloga sprememb zakona poudaril, da zakon pozna, kot je bil sestavljen v osnutku, dogajanja v DZ ta teden pa ni podrobneje spremljal. Je pa prepričan, da ne bi smeli niti arhiv, niti Sova, niti vlada zadržati izvrševanje zakona, tako ravnanje je namreč nezakonito, je opozoril. Dopušča sicer, da je zakon, ko je bil pred danes sprejetimi spremembami, bil preširok in da je lahko pomenil tudi ogrožanje osebnega dostojanstva ali državne varnosti.V zvezi s tem se tako strinja, da se v zakon vnesejo določene omejitve, vendar vztraja, da bi sistem moral biti naravnan tako, da "bo kredibilen in da se ne bo pod krinko varovanja osebnega dostojanstva oz. državne varnosti prikrivalo kršitve pravic in kazniva dejanja v prejšnjem sistemu".
Zato bi morali komisijo, ki bo o dostopu do gradiva odločala, je opozoril, tudi postaviti tako, da bo to zagotavljala. "In če jo imenuje državni zbor, za to ni nobenega zagotovila," je dodal. To namreč po njegovem mnenju pomeni, da imata tako koalicija kot opozicija nadzor nad tem, do katerih arhivov se dostop omogoči, do katerih pa ne.