Po njegovem je "pravno povsem nevzdržno" mnenje skupine pravnikov, v katerem je navedeno, da "ni bistven trenutek, ko je bila oseba, ki ima mandat poslanca, obsojena". Trenutek obsodbe je po mnenju Gorenška bistvena okoliščina.
Če je poslanec obsojen med opravljanjem poslanske funkcije, ta okoliščina volivcem na volitvah ni bila in ni mogla biti znana in zato volivci take osebe morda sploh ne bi izvolili, pravi Gorenšek. Nasprotno je Janša kot pravnomočno obsojena oseba kandidiral na volitvah, "kar ima po Ustavi RS kot tudi po vseh drugih relevantnih predpisih vso pravico", volivci pa so mu tudi na podlagi te njim znane okoliščine podelili mandat. Zato mu nihče nima pravice kakorkoli omejevati ali odvzeti poslanskega mandata, vztraja Gorenšek.
Odvetnik opozarja, da 9. člen Zakona o poslancih izrecno določa, da poslancu preneha mandat, če je pravnomočno obsojen na več kot šestmesečno zaporno kazen. Ključna je beseda preneha, pravi Gorenšek, ki meni, da je trenutek, ko je bila oseba pravnomočno obsojena, bistven za presojanje veljavnosti poslanskega manata.
Razlaga skupine pravnikov po odvetnikovem mnenju vzpostavlja prakso, po kateri podeljuje vsakokratni politični opciji, ki uživa večino v Državnem zboru, moč, da odvzame mandat osebi, ki je bila sicer na splošnih in svobodnih volitvah s strani ljudstva izvoljena v DZ.