Poročilo Nacionalnega veterinarskega inštituta o domnevni spolni zlorabi bulmastifov, ki so napadli gospodarja Saša Baričeviča, je bilo že poslano veterinarskemu inšpektorju ter policiji. Zaradi odločitve okrožnega državnega tožilstva poročilo ne bo dostopno javnosti, ki se še naprej upravičeno sprašuje, zakaj v času smrti Saše Baričeviča ni policija o tem obvestila niti tožilca niti preiskovalnega sodnika, čeprav naj bi kriminalisti ob ogledu takoj posumili na posiljevanje psov. Brez odgovora ostaja tudi vprašanje, kje je bil najden Sašo Baričevič, čeprav naj bi o tem pričalo policijsko zaslišanje tete in strica pokojnika. Ali je morda po nesreči padel po stopnicah na vrt, kjer je bilo polno snega, zaradi česar so ga nato napadli lastni psi?
Kako je živel in umrl Sašo Baričevič, ki je bil po prepričanju nekaterih gost v lastnem stanovanju, ki se je ob skupnem življenju s stremi psi spremenilo v pasji brlog, lahko še vedno le ugibamo. Ker policija ni želela odgovarjati na naša vprašanja s pojasnilom, da še vedno poteka predkazenski postopek, smo se odločili, da gremo znova po sledi napada ter se poleg doslej zapisanih izjav pogovorimo z najpomembnejšimi pričami.Kot so nam sporočili z ministrstva za notranje zadeve, kriminalisti nadaljujejo preiskovanje, kot je zbiranje obvestil in dokumentacije ter izvajanje kriminalistično tehničnih postopkov, celoten predkazenski postopek pa usmerja državno tožilstvo: »Ker ta še vedno poteka, ne bomo dali več informacij, prav tako iz istega razloga ne bomo pojasnjevali posameznih 'korakov' preiskovalcev, posameznih faz preiskave kakor tudi ne načrtovanih aktivnostih. Ko bodo postopki končani, bomo v skladu z veljavno zakonodajo o tem obvestili javnost.«
Še bolj redkobesedna je bila ministrica za notranje zadeve Katarina Kresal, ki nas je obvestila, da je na vsa namigovanja v zvezi s primerom Baričevič odgovorila na tiskovnih konferencah, v različnih drugih izjavah medijem kot tudi na spletni strani MNZ. Obenem, kot je zapisala njena tiskovna predstavnica, odločno zavrača vse obtožbe in sumničenja.
Nasprotujoče si izjave prič
Med doslej objavljenimi izjavami izstopa pričevanje Andreja Hrauskyja za Nedeljski dnevnik, soseda pokojnega Saša Baričeviča, ki je povedal, da je na sosedovem vrtu slišal čedalje glasnejše glasove. Ker je domneval, da sosedu na vrtu nagaja pes Atos, je naprej bral časopis, medtem pa je njegova žena odprla okno, ker je hotela odstraniti ledene sveče.
Ker se je slišalo le stokanje v presledkih, je zaslutil, da je nekaj narobe, zato je nemudoma stekel do sosedove ograje. Ker na vprašanje »Sašo, kaj je?« ni bilo nobenega odgovora, le nemočno stokanje, je, kot je zatrdil, splezal čez ograjo in skoraj padel. V snegu je zagledal Baričeviča, ki se je plazil po tleh, psi pa so z njega trgali oblačila.
Povedal je še, da je že prej poklical policijo, nato še enkrat, na kraju dogodka se mu je pridružila tudi žena. Čeprav naj bi bil Hrausky pomembna priča dogodka, ga policija vse do danes še vedno ni zaslišala, po našem prepričanju bi lahko bil glavni razlog prav ta, da se njegova izjava, če sodimo po naših virih, ne bi ujemala z drugim pričevanjem.
VEČ V TISKANI IZDAJI