Povod za njene očitke je bila študija »Naravovarstvena problematika nutrije (Myocastor coypus) in pižmovke (Ondatra zibethicus) v Krajinskem parku Ljubljansko barje«, katere pripravo je leta 2019 vodil Potočnik.
Gabrova je strokovno študijo vzela za izhodišče za napad na Potočnika. Ni se poglabljala v vsebino študije in njene izsledke, temveč je iz nje vzela le eno številko, za katero je vedela, da bo izzvalo reakcijo poslušalcev. »Višino stroškov so le prvih parih letih ocenili na več kot pol milijona evrov,« v videu v kamero pomenljivo pove Gabrova, njene besede pa še poudari napis na »VEČ KOT POL MILIJONA EVROV«.
»Študija sama ne predstavlja koruptivnega dejanja, je pa v študiji jasno izražen motiv za bodočo sistemsko korupcijo,« nadaljuje Gabrova, ki sicer nikjer v videu ne pove, za kakšne stroške pri teh pol milijona evrih gre in kako je v študiji jasno izražen motiv za korupcijo. Le visoko številko vrže gledalcem, ki so že tako zgroženi nad načrtovanim pobojem nutrij, in jih še dodatno podžge s sklicevanjem na davkoplačevalski denar.
Gabrova in drugi zagovorniki nutrij so pri zavzemanju za odpravo odločbe o izlovu teh živali naleteli na očitno dovolj trde argumente stroke, ki jih ne morejo omajati s sklicevanjem na človeškost ali izpostavljanjem simpatičnosti nutrij, zato so šli v napad z očitki korupcije.
Pri iztrebljanju nutrij gre očitno za izražen finančni interes skupine posameznikov, trdi Gabrova. Po njenem je bila sama izdaja odločbe o izlovi sumljiva, izpostavi tudi peticijo proti poboju nutrij, s katero so zbrali več kot 24.000 podpisov in doda še, da je bila spletna stran peticije tarča hekerjev. Zahteva tudi obnovo upravnega postopka o izlovu in vključitev zainteresirane javnosti, lovce pa vodstvo Krajinskega parka Ljubljansko barje pa poziva, naj odložijo orožje.
»Zdi se mi žaljiva na osebni, strokovni in institucionalni ravni,« je dr. Hubert Potočnik za Dnevnik komentiral video Gabrove.
»Zdi se mi žaljiva na osebni, strokovni in institucionalni ravni,« je dr. Hubert Potočnik za Dnevnik komentiral video Gabrove.
»Omenjena študija, ki smo jo pripravili pred 4 leti, je bila pripravljena strokovno in profesionalno neoporečno. V ničemer ni nikomur »dajala dela ali denarja«, v skladu z razpisom smo pač morali tudi oceniti stroške šestletnega intenzivnega odlova nutrij in pižmovk za področje Krajinskega parka Ljubljansko barje – kdorkoli bi že to počel in če bi počel. To so seveda drage stvari, kar smo v študiji izpostavili tudi na primerih iz tujine, kjer so bili stroški povezani z izločanjem populacij nutrij tudi nekaj 10 milijonov evrov. Nutrija pa je, kot globalno prepoznana invazivna vrsta in divjad, v Sloveniji že desetletja lovna vrsta,« je Potočnik še dejal za Dnevnik.
Nad tem, kar si je privoščila Tina Gaber, je bil zgrožen tudi fizik Sašo Dolenc, ki se v javnosti odmevno bori za večje spoštovanje znanosti.
»Od premierjeve spremljevalke Tine Gaber, ki je tudi vplivnica na Instagramu, bi pričakovali, da bo svojo medijsko prepoznavnost izkoristila za ozaveščanje državljanov o podnebnih spremembah in potrebi po prilagajanju nanje, saj državo vsak dan znova prizadenejo huda neurja. Vendar tega ne počne. Prav nasprotno,« je zapisal na facebooku.
Za razliko od Gabrove gre Dolenc globlje v javno objavljeno študijo in izpostavi, da znesek pol milijona evrov, s katerim maha in gnev izziva premierjeva partnerja, ni »namenjen za izlov nutrij, ampak finančno ovrednotenje celotnega šestletnega spremljanja oziroma monitoringa populacij nutrije in pižmovke, spremljanje vpliva populacij nutrije in pižmovke na habitatne tipe ter zavarovane in ogrožene rastlinske in živalske vrste ter nadzor oziroma zmanjševanje populacij nutrije in pižmovke«. V študiji so vsi omenjeni stroški zelo natančno predstavljeni in ovrednoteni, dodaja Dolenc.
