dež sneg vreme Svet24.si

Pihal bo močan veter, držali boste dežnike, ...

zdravnica, lutka Svet24.si

Za študente in mlade zdravnike plače nizko na ...

počivalšek Necenzurirano

Sodišče zamrznilo Geneplanetovo premoženje

vila zlatorog stavba-LZS-lovska zveza Reporter.si

To je milijone evrov vredna vila, v katero lahko ...

anton žlogar, nš mura Ekipa24.si

Mura za novega trenerja potrdila Žlogarja, ...

Videti je bilo, da mu je nekoliko težko pri srcu Odkrito.si

Žalost princa Williama - prišel je sam ...

Antonio Marin Ekipa24.si

Velik šok za Olimpijo: najbolj vroči nogometaš ...

Naročilo knjige OZADJE REPORTERJA IN MAGA
Slovenija

Miro Senica: Podatki Supervizorja so lahko zavajajoči

Deli na:

Aplikacija Supervizor, ki ga je razvila Komisija za preprečevanje korupcije, je naletela na velik odmev, hkrati so se pojavila opozorila, da je treba podatke razlagati previdno oziroma da je treba o nakazilih pridobiti dodatne informacije. Kot pojasnjujejo tudi na sami komisiji, ni namreč vedno nujno, da je prejemnik sredstev tudi njihov koristnik.

Aplikacija Supervizor, ki ga je razvila Komisija za preprečevanje korupcije, je naletela na velik odmev, hkrati so se pojavila opozorila, da je treba podatke razlagati previdno oziroma da je treba o nakazilih pridobiti dodatne informacije. Kot pojasnjujejo tudi na sami komisiji, ni namreč vedno nujno, da je prejemnik sredstev tudi njihov koristnik.

Na slednje so v izjavi za javnost danes opozoril tudi v odvetniški pisarni Mira Senica. V pisarni navajajo, da podpirajo prizadevanja komisije, da se zagotovi transparenten pregled nad porabo državnih sredstev, vendar pa da je transparentnost pregleda mogoče "zagotoviti samo na način, da so objavljeni podatki resnični in da so objavljeni celovito". "V nasprotnem primeru so lahko tudi resnični podatki, v kolikor niso umeščeni v ustrezen kontekst, zavajajoči in izkrivljeni, kar se je zgodilo tudi v primeru odvetnika Mira Senice in Odvetniške pisarne Miro Senica in odvetniki," so zapisali.

Kot pojasnjujejo, aplikacija Supervizor ne ločuje med posli, ki so bili dejansko opravljeni za državo, in plačili, ki so jih kot zastopniki strank prejeli na podlagi pravnomočnih sodnih odločb in ki se za stranke izplačujejo prek odvetniške pisarne. "Pri opravljanju odvetniške dejavnosti je namreč običajno, da odvetniki, če smo za to pooblaščeni s strani strank, za njih sprejemamo tudi izpolnitve nasprotnih strank, torej tudi plačila obveznosti na podlagi pravnomočnih sodb, sredstva pa nato prenakažemo stranki. Poleg tega kot odvetniki in zastopniki strank iz proračuna prejemamo vračila taks in plačila stroškov zastopanja v kazenskih zadevah. To niso prihodki, za katere bi lahko kakorkoli trdili, da so bili ustvarjeni s poslom z državo za račun odvetniške pisarne ali odvetnika," navajajo.

"Aplikacija Supervizor je dobro zasnovano orodje za nadzor nad proračunskim denarjem, vendar pa hkrati, brez kakršnekoli dodatne interpretacije, meče jabolka, hruške, slive in korenje v en koš ter s tem ustvarja izkrivljeno sliko," so dodali.

Od januarja 2003 do danes je imel sicer Senica kot samostojni odvetnik od države (poleg 288.000 evrov, ki jih je prejela njegova odvetniška pisarna) dodatnih 1,74 milijona evrov nakazil, od tega polovico že leta 2003. Pri tem so v njegovi odvetniški pisarni za današnje Delo pojasnili, da se znesek iz leta 2003 nanaša na plačilo odškodnine, ki jo je od države prejela njegova stranka.

Odvetniška pisarna Miro Senica in odvetniki je sicer od januarja 2009, ko je bila ustanovljena kot pravna oseba, do avgusta letos od države prejela skoraj 288.000 evrov nakazil, od tega največ, dobrih 44.000 evrov, od Mestne občine Ljubljana.

Tudi na Ultri so danes dodatno pojasnili navedbe, da je podjetje večino od 1,2 milijona evrov nakazil prejelo v času zdajšnje vlade, od tega dobrih 726.000 evrov med oktobrom 2008 in avgustom letos. Kot pojasnjujejo v podjetju, je bil največji delež od omenjenih 726.000 evrov nakazan s strani Mestne občine Ljubljana za projekt kartice Urbana (511.791 evrov), a je do sklenitve pogodbe med občino in Ultro prišlo pred nastopom zdajšnje vlade, do izplačil pa v letih 2009 in 2010, torej v času zdajšnje vlade.

STA pojasnil v zvezi z omenjeno problematiko na Komisiji za preprečevanje korupcije še ni uspela pridobiti, je pa komisija že v torek na svoji spletni strani opozorila, da iz podatkov, ki jih prikaže aplikacija "ne izhaja nujno zaključek, da je bil prejemnik sredstev iz sektorja države tudi končni koristnik teh sredstev". "Gre za podatke o izplačilih. Celovito informacijo o podlagi za konkretno izplačilo lahko dobite pri posameznem proračunskem uporabniku," so zapisali.