M. Kovačič: Neverjetna manipulacija TV SLO na temo elektronskih sporočil

Zaradi izjemne manipulacije z elektronskimi sporočili, ki jo izvaja RTV Slo moram predstaviti tudi osnovno stališče ne glede na to, da sem dogovorjen z RTV Slo, da naj bi to imel možnost predstaviti pri njih.

1. Neverjetno je, da naj bi obvestil Predsednika Vlade o poslu nakupa zemljišča 31.8.2006, medtem, ko je bil kredit za ta posel odobren 16.4.2006, torej 4 in pol mesece prej!

2. Vprašanje se je nanašalo na nakup poslovnega deleža Istraturist (kar je jasno razvidno iz opredelitve, koliko obale bi lahko kupili), ki je bil v lasti Zagrebačke banke, ki je v lasti Unicredita iz Italije. S tem bi namreč Slovenija preko državne banke postala lastnik velikega dela Istre. Ker so bili odnosi s sosednjo državo na meji zelo napeti, je logično, da mora država glede tega povedati svoje stališče. Ker ni bilo odgovora na to temo smo od tega odstopili in nismo niti pričeli pogajanj. Vse to sem novinarki g. Tini Hojnik tudi povedal pred snemanjem mojih izjav.

3. Ne vem, zakaj bi mu omenjal nakupe obalnega pasu nato pa bi večinoma kupovali zemljišča v okolici Zagreba! To očitno kaže, da ta komunikacija ni vezana na to in da moje navedbe držijo, manipulacija pa ne!

4. Nadaljnji mail iz marca 2007 se nanaša na posreden nakup banke na Hrvaškem preko nakupa holdinga, ki je imel v lasti to banko. To povezovati z nakupi zemljišč zaradi številke 60 mio € je nesmiselno, saj je v tem času bila velika večina zemljišč že kupljena in je nemogoče, da bi v tem času razpravljali v prihodnjiku. Ta nakup bi na posredni način preko nakupa holdinga izvedli zaradi spora glede LB in ker ne bi potrebovali dodatnega soglasja hrvaške centralne banke. Vsakemu je jasno, da akvizicija pomeni nakup poslovnega deleža praviloma finančne ustanove in ker v nadaljevanju govorim o kapitalski ustreznosti je več kot jasno, da gre za nakup finančne ustanove in ne nepremičninskega podjetja, saj se (v tem času) vložki v kapital odvisnih finančnih družb odštevali od kapitala, ostale naložbe pa so obremenjevale kapital zgolj s ponderjem tveganosti (enako kot navaden kredit)

5. Ker je imela Slovenija odprt spor na bančnem področju je jasno, da je potrebno o takšni nameri opraviti posvetovanje z Vlado RS, ki je obenem tudi lastnik banke, da to ne bi poslabšalo že tako slabih odnosov s sosedo

6. V vseh primerih pa je jasno, da sem jasno povedal, da so za takšna dejanja potrebna soglasja NS, kar pomeni, da ni šlo za nikakršno »podmizno« poslovanje. Lastnik pa seveda mora o svojem stališču obvestiti NS, saj se konec koncev uporablja njegov kapital.

7. Ker v nobenem primeru nismo dobili željenih stališč lastnika smo od obeh poslov tudi odstopili in se sploh niso začela pogajanja, kaj šele da bi se opravil kak posel.

8. Glede komunikacije z predstavnikom lastnika pa sicer v splošnem ne vem, kaj bi bilo narobe in same komunikacije tudi nikoli nisem tajil.

Ostalo upam, da bom imel možnost pojasniti tudi na TV SLO.

Lep pozdrav, 

Matjaž Kovačič