Kujundžič prizna, da je z avtom zbil župana, zanika pa poskus uboja

Njegov zagovornik je podal zahtevo za izločitev temeljnega dokaza, to je Kujundžičeve samoprijave. Od odločitve, ali so bili dokazi pridobljeni zakonito, je odvisen nadaljnji postopek.

Obtožnica Kujundžiču očita, da je 28. septembra letos poskušal ubiti Ješeta s tem, ko ga je z avtomobilom namerno zbil, ko je bil ta s kolesom na poti v službi. 60-letni diplomirani sociolog očitanega kaznivega dejanja danes na sodišču ni priznal. "Sem pa po naknadnem premisleku ugotovil, da je bilo moje dejanje krivično in nesmiselno," je dejal Kujundžič.

Ali se bo sojenje nadaljevalo z glavno obravnavo, je sedaj odvisno od odločitve sodnice Marjete Dvornik glede predloga obrambe o izločitvi dokazov. Kujundžičev zagovornik Dušan Csipö je poudaril, da je "ves dokazni postopek več kot očitno temeljil na samoprijavi obtoženega, ki ga ni nihče opozoril, da mu tega ni treba početi".

Meni, da bo potrebno še precej reči o tem, ali je bilo priznanje dano prostovoljno in pod predpisanimi zakonskimi pogoji. "Poleg tega je izjava, ki je predmet izločitve, povzeta tako, da je bilo popolnoma jasno, da gre za popolno samoobtožbo, kjer je bilo govora o naklepni storitvi kaznivega dejanja, čeprav takrat nihče ni govoril o uboju," je pojasnil Csipö.

Obramba je že večkrat, tudi ob vložitvi zahteve za varstvo zakonitosti ob odreditvi pripora, opozorila na kršitev zakona o kazenskem postopku v smislu nezakonito pridobljenih dokazov, na podlagi katerih se je potem pravzaprav vodil celoten postopek.

Prav izjava, ki jo je Kujundžič podal policiji ob samoprijavi, je po Csipöjevem mnenju najbolj obremenjujoča, "saj ostali dokazi brez te izjave ne potrjujejo kaznivega dejanja, ki se mu očita, to je poskusa uboja". Če bi bil njegov predlog po izločitvi tega dokaza sprejet, bi nato predlagal tudi izločitev vseh nadaljnjih dokazov.

Tožilka Helga Dobrin je na zahtevo po izločitvi dokazov odgovorila s sodbo vrhovnega sodišča, katere jedro je, da je prostovoljna izjava policiji, ki ni podana na pobudo ali zahtevo organov odkrivanja, dovoljen dokaz in podlaga za pridobivanje nadaljnjih veljavnih dokazov.

Vrhovno sodišče je tudi konkreten primer že obravnavalo, vendar je dokončno odločanje prepustilo sodnemu senatu na glavni obravnavi. "Menim pa, da bi bilo potrebno o tem vendarle odločiti prej, zato sem danes ponovno predlagal izločitev dokazov," je izpostavil Csipö.

Sodnica je napovedala, da bo v sorazmerno kratkem času sprejela odločitev glede izločitve dokaza. Potem pa bo treba počakati še na pravnomočnost njenega sklepa, saj o morebitni pritožbi na njeno odločitev odloča višje sodišče v Ljubljani. Šele nato bo jasno, kakšen bo nadaljnji postopek.

Če bo sojenje steklo, bodo na njem zaslišani oškodovanec Miha Ješe, ki je utrpel zlom ledvenega vretenca in ključnice, ter izvedenci medicinske in psihiatrične stroke. Obramba predlaga še neposredno zaslišanje nekaterih drugih prič, pa tudi zaslišanje Kujundžičevih sinov, ki naj bi "dodatno osvetlila način razmišljanja, življenje in delovanje obtoženega ter mu s tem kot razbremenilni priči dala dodatno verodostojnost pri zagovoru".