Odločitev preiskovalne sodnice v konkretnem primeru odstopa od dosedanje sodne prakse, so na ministrstvu komentirali odločitev sodnice, ki je v pregonu ljubljanskega župana Zorana Jankovića v zadevah farmacevtka in KPL odredila izločitev in uničenje s prisluškovanjem pridobljenih dokazov, ker je tožilka prepozno vložila zahtevo za sodno preiskavo.

"Ne odločbe ustavnega sodišča, ne druge okoliščine ne dajejo podlage za očitek tožilki, da bi se mogla in morala zavedati, da glede na vse dejanske in pravne okoliščine primera zamuja domnevno prekluzivni zakonski rok," pravijo na ministrstvu.

Z Jankovićevim primerom se sodna praksa na prvi stopnji spreminja, dodajajo, zato menijo, da mora pravosodno ministrstvo, glede na doslej dostopne podatke, zakon dopolniti oziroma popraviti.

Ministrstvo za pravosodje poudarja, da s tem ne polemizira z odločitvijo preiskovalne sodnice. "Pojasnjuje zgolj njene posledice in jo postavlja v kontekst preverjanja izvajanja nalog državnotožilske uprave, v okviru prisojnosti, ki jih ministrstvo pri tem ima." V danem primeru državni tožilki ali vodji specializiranega državnega tožilstva ni mogoče očitati odstopanja od ustaljene in sprejete prakse, menijo na ministrstvu.

Sporočajo še, da je pravosodni minister Goran Klemenčič generalnemu državnemu tožilcu Dragu Šketi in vodji Specializiranega državnega tožilstva (SDT) Hariju Furlanu predstavil pričakovanja v smeri sprejemanja ustreznih postopkovnih ukrepov in sredstev, ki omogočajo tudi hitrejši potek postopka in sprejemanje državnotožilskih odločitev.