Nekdanji sodelavec predsednika SDS dr. Miha Brejc je v Studiu City predlagal, da Janša (pa tudi Janković) preprosto objavi zvočni zapis pogovora v komisiji. Naj se javnost prepriča, kako se je zagovarjal, »in stvar bi bila razčiščena«. Tudi Brejc prizna, da ne »vemo natančno, kaj so v argumentaciji v KPK upoštevali in česa niso«. V Financah je predavatelj dr. Mitja Štular opozoril, da je predsednik KPK Goran Klemenčič k takojšnjemu ukrepanju pozval predvsem politiko, pri čemer so mu mediji ponudili takojšnjo podporo. Implicitno je komisija sporočila, da je takojšnja medijsko-politična eksekucija obdolžencev pravilno in pričakovano dejanje, kdor o tem podvomi, pa se bo znašel v vnaprej diskvalificirani kategoriji napadalcev komisije od politike.
Za Štularja je neseznanitev z osnutkom ugotovitev KPK velika vsebinska težava, saj pomembno povečuje nevarnost, da iz delno pridobljenih, sicer pravilnih podatkov sestavi napačno zgodbo, obravnavana oseba pa nima možnosti, da se o tem izreče in predstavi svoje mnenje, čeprav lahko ukrepi komisije pripeljejo do precej hudih posledic in sankcij. Moti ga, ker niso jasne domneve, na temelju katerih je KPK sprejela določene sklepe, kar onemogoča njihovo transparentno preverjanje. Tako postopek dela komisije kot vsebina poročila ne ustrezata kakovostnim standardom, ki bi lahko upravičili zahtevo po takojšnjem odstopu obdolžencev. Njihov odstop »zgolj na podlagi poročila bi bilo dolgoročno škodljivo ravnanje, saj bi postavilo standard, po katerem bi lahko komisija, kljub postopkovnim in vsebinskim napakam ter močno utemeljenim sumom pristranskosti v enostopenjskih postopkih brez ustreznih seznanitev obravnavanih oseb sprožala odstope kogarkoli v državi.«
Akademik dr. Matija Horvat, doktor medicine, je v Delu podrobno razčlenil metodološke hibe poročila. Meni, da je metodologija preiskav premoženja, dohodov in izdatkov visokih politikov v poročilu nepregledna in celo prilagojena od primera do primera. Tako so bili pri Janši narejene vse analize, ki jih je KPK opustila pri Pahorju, Novakovi, Žerjavu, Virantu in Erjavcu. Denimo avtomobilska zavarovanja, cene tehničnih pregledov avtomobilov, plačila sodnih taks, cen prevozov v različne kraje dopustov, stroški bivanja na dopustih, plačil osnovnih življenjskih stroškov, dohodkov in odhodkov partnerjev, njihova obremenjenost s posojili. Pri Jankoviću so jo zanimali le prilivi na tekoči račun in stanje na njem, opustila pa je vse tiste preiskave, ki jih je izvedla pri Janši. Tako sestavljeno poročilo bi po prepričanju akademika »padlo na vsaki resni recenziji«.
Tako komercialna kot nacionalna televizija se s takšnimi razčlenitvami poročila ne ukvarjajo. V Reporterju smo zahtevali, da bi morala biti metodologija ugotavljanja premoženja in korupcijskih tveganj predstavljena javnosti in preverljiva. Zanima jih le morala oziroma moraliziranje – in kajpada politični učinki. Odgovor predsednika KPK Goran Klemenčiča in javni poziv dr. Lovra Šturma sta potrdila, da komisija ne premore integritete, da bi z vso skrbnostjo pripravila poročilo o preiskavi premoženjskega stanja predsednikov parlamentarnih strank.