Kdo komu kaže osla?

Tokrat mi je ob prebiranju Reporterja spet narasel tlak. Zmotilo me je nakladanje o msgr.dr. Francu Krambergerju in RKC nasploh, v rubriki periskop kot tudi neke teze odgovornega urednika revije v uvodniku. Vedno bolj se kaže da Reporter prav tako kot cela medijska karavana služi nekim interesom, ki zagotovo ne morejo biti nikomur v interesu razen morda zelo neumnim komunistom. Sodeč po nekaterih komentarjih na Reporter.si pa bi ti interesi prav lahko bili srbski. novinarjem je do zdaj tudi že prišlo v navado, da Cerkev in njeno vodstvo čisto ob vsaki priložnosti enači s neumnimi komunisti. To je zagotovo do neba srdeča lastnost. Nekaj takega kot je slovenska levica, namreč nikoli ni imelo nobene moralne avtoritete, še manj pa kakšnega ugleda. Ne vem komu je prišla na misel ''briljantna'' ideja, da se Cerkev in njena častitljiva 2000 let dolga tradicija, kar naenkrat enači z nekimi komunističnimi ostanki, ki so zdržali komaj nekaj desetletij. Pa še to v celoti le dokler so operirali znotraj pokvarjenega klavskega sistema. To je sprevrženo do obisti. Človek se vpraša marsikaj.

Pred nekaj dnevi sem  prebral komentar velikega udbovca v katerem je le ta govoril o združitvi SLS in NSi. Kar se mi seveda ni zdelo mogoče pa tudi ne potrebno. Še posebej ker  ključnim akterjem ideja ni bila všeč.  No zdaj pa prebiram in prebiram te spise,  pa nikakor ne razumem te sprevržene logike. Mogoče nebi bilo slabo, če bi se ta ideja ponovno oživela. janez janša  bo, če je količkaj politika zagotovo preživel to spremembo na političnem področju. Cerkev spada k desnici. Zato se od desnih strank pričakuje, da se z njo kolikor je mogoče sodeluje. Za solistične akcije v dravskih banovinah ni prostora.Upam da se s tem strinjamo.

Zavedati bi se bilo tudi treba, da sam ne kupujem Reporterja zato, da bi skozi cel teden po poročilih poslušal kaj je domnevno Cerkev naredila narobe, (Domnevno zato, ker ne zaupam niti enemu časopisu in vse jemljem z rezervo. Za TV pa sem že tako prepričan da edino kar počne je to, da poneumlja in zavaja.) nato pa za poslastico še v Reporterju prebiral neke prikrite kritike pri čemer si najbrž uredništvo predstavlja da gre za kritiko, ki bo Cerkvi pomagala. Pomaga pa se z razpravami in pogovori ne pa z nekimi…  Teh pa v Reporterju vsaj glede problemov s katerimi se sooča Cerkev že dolgo ni. Pravzaprav se spomnim samo enega Štuhčevega  prispevka in pa nekaj kolumen duhovnika. A teh stvari že dolgo ni več, če po že so, pa so tako poredko, da jih je komaj vredno omeniti.

Za konec pa še ena pikra. Zame bo Cerkev imela moralno pravico, da me usmerja na način kot to običajno počne še dolgo potem, ko nobenega od danes živečih Slovencev ne bo več.

Priznam, da ima RKC velike težave. Strinjam se da jih je potrebno rešiti kakor hitro je mogoče. Ne strinjam pa se, da se v Cerkveni red in njene zadeve vmešava vsak, ki je imel to srečo da si lahko reče politik.  Tudi se ne strinjam, da se bodo novinarji v časopisih v pomanjkanju idej o čem sploh naj pišejo, obračali na najbolj 'hvaležno' tarčo.

Kaj si mislim o tem, da se o moralnosti opredeljuje predstavnik kaste , ki je na svetovni ravni, daleč najbolj vprašljiva ravno pri zadevah povezanih z  moralo, pa ob kakšnem lepšem vremenu!