Okrožno sodišče v Celju ga je 25. februarja obsodilo zaradi tvita iz leta 2016, v katerem je novinarki RTV Slovenija Eugenijo Carl in Mojco Šetinc Pašek označil za »odsluženi prostitutki«. Ob tem je sodišče v sodbi zapisalo, da sta oškodovanki dolgoletni, priznani novinarki: »Trditev, da gre za odsluženi prostitutki z navedbo, da se njune poceni usluge prodajajo za ceno 30 oziroma 35 evrov, tudi če gre za prispodobo, predstavlja grob napad na njuno čast in dobro ime, predstavlja diskreditacijo, diskvalifikacijo, žalitev, ponižanje, zaničevanje.«
Sodišče ne oporeka trditvam obrambe, da je obtoženi kot predsednik največje opozicijske stranke v tistem času bil in je še danes lahko kritičen do poročanja in delovanja javne RTV Slovenija in tudi do poročanja novinark te hiše, »vendar ne na način, kot je to storil v obravnavanem primeru, ko je bilo razmerje med osebnostno sfero obeh zasebnih tožilk in obtoženčevo svobodo izražanja porušeno do take mere, da njegovo ravnanje pomeni protipravni poseg v osebnostne pravice obeh zasebnih tožilk«.
Pričakovano se je Janša na sodbo pritožil zadnji možni dan. Vročena mu je bila 3. aprila, njegovemu zagovorniku pa 13. aprila. Zadnji dan roka za pritožbo je bil 13. maj in takrat je bila tudi priporočeno po pošti. Na sodišče je prispela 17. maja in bila takoj posredovana oškodovankam kot tožilkam v odgovor, novinarki pa sta nanjo takoj odgovorili.
Tako je višje sodišče v Celju je 19. maja razpisalo pritožbeno sejo za danes, torej dan pred zastaranjem. Ob tem pa se je spet začelo zapletati z izročitvijo sodne pošte Janši, ki so ga skušali večkrat na različne načine obvestiti, celo z detektivom, vendar neuspešno.
Detektiv ga je iskal na njegovem domu 19., 20., 22. in 23. maja, a nikoli ga ni našel doma. Ko je prišel zjutraj, tam ni bilo niti parkiranega avtomobila, ograja je bila priprta, prav tako zvečer. Ker pa so bile prižgane luči, iz hiše so prihajali zvoki, je detektiv vztrajal. Po večkratnem zvonjenju se je na oknu le prikazala Janševa soproga in povedala, da njenega moža ni in ga še več dni ne bo na tem naslovu. Naročila mu je, naj vabilo pusti v predalu, saj ga ona ne bo prevzela.
Tako vse do danes ni bilo jasno, ali bo obravnava sploh potekala. Sodni senat je najprej ugotovil, da vabilo Janši ni bilo izkazano in torej niso izpolnjeni pogoji, zato se seja ne bo opravila. Nato pa je Janšev zagovornik Franci Matoz izjavil, da je bil Janša s pritožbeno sejo zagotovo seznanjen in je tudi zahteval podatke o sestavi senata. Glede na vse povedano je menil, da so izpolnjeni pogoji, da se današnja seja opravi. Obravnava se je tako nadaljevala in Janša je bil pravnomočno obsojen.
Če seje ne bi bilo, bi jutri postopek zoper Janšo zastaral. Seveda se zastavlja vprašanje, zakaj je Janšev odvetnik presodil, da je za njegovega klienta bolje, da je pravnomočno obsojen, kot da bi postopek zastaral. Očitno računa na vrhovno sodišče, kamor je že napovedal pritožbo.
