Na spletu ste bili dejavni že kot poslanec, pišete blog, aktivni ste tudi na Twitterju. Menite, da je to pomembno za komunikacijo z ljudmi tudi sedaj, ko ste v vlogi ministra?
Blog sem začel pisati v času pred volitvami leta 2008, takrat je bilo obiskovalcev zelo malo. Danes pa je obiskovalcev prek 30.000 na mesec. Zdi se mi, da je pisanje bloga pomembna zadeva, da niso ljudje obveščeni zgolj z nekimi uradnimi dokumenti in uradnimi izjavami, intervjuji.
Pomembno se mi zdi tudi tako komuniciranje z najnižjim nivojem v policiji, saj v policijski hierarhiji poskušajo šefi vedno prikazovati neko boljšo situacijo, kot je v resnici. So pa okoliščine sedaj, ko sem minister, nekoliko spremenjene.
Na kakšen način? Znani ste po svojih ostrih izjavah, boste ohranili takšno ostrino?
Jaz bi imel danes na blogu za napisati veliko veliko več, kot sem imel za napisati nekoč. Se pa zavedam tega, da sem bil v državnem zboru v vlogi enega od 90 poslancev, tukaj pa sem v vlogi ministra. A te ostrine ne izključujem - tam, kjer bo to nujno potrebno.
Če ostaneva pri policiji. Ves čas ponavljate, da je razrešitev generalnega direktorja policije opredeljena v zakonu o policiji. V zakonu med drugim piše, da je razrešitev mogoča v primeru hujše kršitve ali škodovanju ugleda policije. Ali bi vožnja Janka Gorška z neregistriranim službenim vozilom lahko ustrezala temu?
Prekršek je bil bil storjen v času pred mojim prihodom na ministrstvo. In če jaz danes posegam za nazaj, je vprašanje, do kje lahko posegam, ali je to obdobje enega, dveh ali petih let.
Kakšno stališče sicer zagovarjate glede imenovanja generalnega direktorja policije, naj bo to javni ali interni razpis?
Oba policijska zakona, ki sta bila v proceduri lani, to sta zakon o organizaciji in delu policije ter zakon o policijskih pooblastilih, bosta šla po mojem mnenju v roku enega meseca naprej v postopek. Zakon o policijskih pooblastilih ne bo skoraj nič oziroma ne bo spremenjen. Zakon o organizaciji in delu policije bo pa spremenjen na način, da je generalni direktor policije tako kot vsi drugi šefi organov v sestavi imenovan po splošnih predpisih, ne pa po zakonu o policiji.
Obstoječi sistem je tak, da omogoča nekomu, ki je bil, oprostite, šef vratarjev, ima pa fakulteto in ustrezne pogoje, priti na mesto generalnega direktorja. To je neumnost in to bomo tudi odpravili. Na razpis se lahko prijavi kdor koli zunaj policije, ki izpolnjuje pogoje, in z dnem imenovanja postane policist. To stanje ni dopustno.
Nacionalni preiskovalni urad pa bo postal del kriminalistične policije.
Ko že omenjate NPU - pravite, da je za vas najboljša možnost selitev v stavbo na Litostrojski. A računsko sodišče je tudi za to stavbo izdalo negativno mnenje.
Ne. Pri stavbi na Dimičevi je računsko sodišče izdalo negativno mnenje in naložilo ukrepe, ki jih treba izpeljati. Negativno mnenje za stavbo na Litostrojski pa je bilo zgolj zaradi postopka, češ da bi moral biti razpis, ne pa zaradi vsebine.
Na Litostrojsko so se že preselili drugi uradniki, tudi stavba naj bi bila prilagojena njim. To pomeni dodatne stroške.
Nič hudega. Trideset tisoč evrov, je to strošek? Desetega marca bo vlada sprejela načrt prostorske namestitve vseh ministrstev glede na nove reorganizacije. Jaz pričakujem, da bo ta načrt vseboval jasno zavezo, da se na Litostrojsko seli MNZ z NPU in policijo.
Uradniki, ki so sedaj na Litostrojski, se ne želijo seliti in iskati novih prostorov.
Mislite, da bomo uradnike vprašali, kam se bodo selili? Vlada bo določila. Če so ti stroški znašali nekaj deset tisoč evrov, lahko plačamo še nekaj nekaj tisoč evrov, da se bodo selili drugam. Ker s tem odpadejo stroški 150.000 evrov mesečno za stavbo na Dimičevi. Zagotavljam vam, da bomo pogodbo z gospodom Pogačarjem prekinili.
Ali ste že bili kaj v stiku z njim?
Ne. Imamo pa stališče državnega pravobranilstva glede posledic prekinitve pogodbe. Šel bom v pogajanja s Pogačarjem, da se iz stavbe izselimo prej kot v šestih mesecih in pogodbo prekinemo. Če to ne bo šlo, bomo pogodbo odpovedali po sodni poti.
Stranka, ki je predlagala prenos tožilstva pod MNZ, bo morda predlagala ponovni prenos tožilstva pod pravosodno ministrstvo. Ali boste vi vztrajali pri tem, da tožilstvo ostane v okviru pristojnosti MNZ?
Lista Gregorja Viranta je predlagala, da gre tožilstvo pod MNZ. Mi smo to zapisali v koalicijsko pogodbo in to je danes "zakon". Ta zakon se spreminja s podpisom predsednikov petih koalicijskih strank. Če bo do te spremembe prišlo, bomo to spoštovali.
Vas pa glede samega prenosa pristojnosti v okvir MNZ ne moti, da se s tem ne strinja velik del stroke?
Ne, čisto nič me ne moti. Seveda so vsi proti, odločitev pa bo prineslo ustavno sodišče, če bo o tem odločalo. Vsi gospodje, ki so proti, pa prav tako lahko podajo pobudo ustavnemu sodišču.
Kaj pa vi osebno menite? Da je bolje, če je tožilstvo pod MNZ ali pod pravosodnim ministrstvom?
Če gledam z osebnega vidika odgovornosti, bi, verjemite mi, raje vodil ministrstvo, ki ima 50 zaposlenih in ne 10.000. Če pa gledam širše, sem globoko prepričan, da taka umestitev na dolgi rok prinese samo pozitivne posledice.
Bili ste poslanec SDS, predsednik vaše stranke Janez Janša pa je v kazenskem postopku. Kako boste kot minister "preprečili" morebitno skušnjavo SDS, da bi poskušali "obraniti" Janšo?
Zdaj bom pa tudi jaz postal malo provokativen. Jaz ne vem, kaj se je dogajalo leta 2010, ko je nekdanji pravosodni minister Zalar poslal "hordo" preiskovalcev, ki so preiskovali, kako poteka proces Berglund. Vse je bilo v redu, pa so premetali celo ljubljansko tožilstvo, potem pa je ustavno sodišče prepovedalo tako početje s prepovedjo uporabe državnotožilskih navodil.
Jaz iz medijev očitno vidim, da sta problem SDS in Gorenak. Če bi tukaj sedel minister LDS, bi bilo pa vse v redu. Kako pa jaz lahko vplivam glede Janše? Stvar je na sodišču.
Kjer pa v postopku sodeluje tudi tožilstvo. Menite, da ne more na nikakršen način priti do nekega neformalnega vplivanja?
Kako? V zakonu je jasno napisano, kaj jaz lahko naredim do tožilske organizacije. Neodvisnost tožilca je bila, je in bo.
Ob primopredaji poslov ste na novinarsko vprašanje, ali boste predlagali, da se nekatere afere, denimo afera Baričevič, začnejo ponovno preiskovati, odgovorili, da morate najprej videti, v kateri fazi so ti postopki. Ali ta odgovor ne pomeni napovedi vmešavanja v konkretne zadeve?
Jaz bi vas lepo prosil, če bi tudi leta 2010 vprašali Zalarja, kaj je počel na ljubljanskem tožilstvu. Jaz ne morem, ne smem in ne bom vplival na to, kaj je z zadevo Baričevič. V okviru zakonskih pooblastil bo tožilec tisti, ki bo povedal, kako je s to zadevo, odločitve so pa njegove.
Od generalnega državnega tožilca Zvonka Fišerja pričakujete, da vam sporoči, katere zakonske spremembe so potrebne.
Generalni državni tožilec ima po moji oceni premalo pooblastil. On mora imeti taka pooblastila, da bo vsak trenutek vedel, kaj se dogaja s posameznim spisom.
Ali vam je Fišer že odgovoril?
Ne, ni še. Če misli, da spremembe niso potrebne, potem je pa v redu.
Ste pa izrazili nezadovoljstvo zaradi imenovanja Boštjana Škrleca na mesto generalnega direktorja tožilstva.
Absolutno, to je velika svinjarija.
Bi vi šli v spremembo zakona in ukinitev te funkcije?
Bomo videli, o tem se bom odločil kasneje. Ampak, stanje je pa jasno, državno tožilstvo je imelo t.i. generalnega sekretarja. Minister je ukinil to delovno mesto, predpisal nov pogoj, in sicer pravniški državni izpit, ki ga gospa, ki je deset let opravljala te naloge, ni izpolnjevala. Torej je minister Zalar ustvaril delovno mesto, da je tja zaposlil državnega sekretarja Škrleca (Škrlec je bil državni sekretar na pravosodnem ministrstvu v času, ko je to ministrstvo vodil Zalar, op.a.).
Vendar je ta funkcija opredeljena v lani sprejetem zakonu.
Seveda je opredeljena v zakonu. Opredeljujejo jo pa zlonamerno in nesramno. In to je neodgovorno. Upam, da boste do mene tolerantni, če bom spremenil ta zakon.
Če preideva na prometno zakonodajo. Zakaj menite, da treba spremeniti sedanjo?
Prometna zakonodaja je stvar prometnega ministra Černača. Sicer pa je ena od pomanjkljivosti administracija. Dokler mora policist izpisati 42 rubrik za 10 ali 20 evrov kazni, potem policist več stane, kot je vreden prekršek, če gledamo z vidika, kaj država dobi nazaj.
Temeljni razlog, zakaj bom zagovarjal spremembe, je v tem, da Slovenec ne more plačati trikrat višje kazni kot pa Nemec pri trikrat nižji plači. To je skregano z vsako logiko.
Vi ste edini minister, ki ste doslej komentirali razrešitve Selana, Guliča in Koširja. Rekli ste, da so bile te zamenjave potrebne. Zakaj?
To ni moja pristojnost. Jaz sem glasoval za, ni pa moja naloga, da to komentiram. Če bi menil, da niso potrebne, potem ne bi glasoval za.