Revija Reporter
Slovenija

Dr. Matej Avbelj: ustavite pregon Jureta Trunka!

Nenad Glücks
3 455

6. okt. 2019 7:48 Osveženo: 7:50 / 06. 10. 2019

Deli na:

Dr. Matej Avbelj

Primož Lavre

Dr. Matej Avbelj opozarja, da država nezakonito preganja Jureta Trunka, potem ko mu je povzročila nepopravljivo škodo za premoženje in zdravje.

Pred časom smo pisali o krivicah, ki jih je država povzročila 36-letnemu Juretu Trunku iz Ljubljane. Oktobra 2010 mu je gradbena inšpekcija nezakonito porušila obnovljeno družinsko hišo v Ljubljani, to je po letih sodnih postopkov lani pravnomočno potrdilo višje sodišče v Ljubljani. Toda rušitev doma zanj ni bila konec kalvarije.

Zaradi krivice je gradbenim inšpektorjem pošiljal neprimerna elektronska sporočila, zaradi tega je bil obsojen za kaznivo dejanje maščevanje uradni osebi. Obsojen je bil na t. i. vikend zapor (obsojenec lahko med tednom dela zunaj zapora), vendar mu je sodišče to nezakonito ukinilo in je pristal v »pravem zapornem režimu«. Kršitev je ugotovilo Evropsko sodišče za človekove pravice! Sprememba režima je imela za njegovo zdravje zelo hude posledice.

Po lanski sodbi višjega sodišča, ki je potrdilo nezakonitost rušitve, je Trunk v stiski, ker mu država noče plačati odškodnine, aprila lani spet poslal neprimerna elektronska sporočila uradnim osebam na gradbeni inšpektorat, kjer so zakrivili nezakonito rušenje. Spet je tožilstvo sprožilo kazenski pregon zaradi kaznivega dejanja maščevanja uradni osebi. V okviru preiskave so mu odvzeli prostost.

Zdaj je pravno mnenje glede drugega kazenskega pregona podal pravni strokovnjak dr. Matej Avbelj. Pravi, da država zoper Trunkovo premoženje, telo in osebo že deset let ravna protipravno, a nihče ni za to odgovarjal. Ponovna neprimerna sporočila so posledica velike stiske, frustracije, nemoči.

Dr. Avbelj opozarja, da omenjeno kaznivo dejanje govori o tem, da se nekdo uradni osebi maščuje za dejanja, ki jih je uradna oseba storila v okviru svojih pravic. V tem primeru pa niso ravnali v okviru svojih pravic, pač pa nezakonito. Zato bi moralo tožilstvo odstopiti od pregona, saj je podana neznatna nevarnost med storjenim dejanjem ter škodljivimi posledicami, ki bi jih povzročil kazenski pregon. Sodišče bi moralo ustaviti sodno preiskavo.

Po besedah Avblja obstaja sum, da država kazenski pregon zlorablja, da bi prikrila ali celo opravičila svoje nezakonito ravnanje in osebno strla posameznika.a