Potem ko je osem ustavnih sodnikov soglasno razveljavilo sodbo zoper Janeza Janšo, Ivana Črnkoviča in Toneta Krkoviča v zadevi Patria, bi človek od medijev pričakoval korektno predstavitev razlogov, ki so ustavne sodnike vodili k razveljavitvi sodbe in kolikor toliko verodostojen komentar te odločitve. Prav tako bi bilo mogoče pričakovati vsaj kanček samorefleksije od predstavnikov rednega sodstva, katerega sodniki so tako grobo kršili ustavno določeno načelo zakonitosti in ustavno pravico do nepristranskega sojenja.
Toda ne, zgodilo se ni ne eno ne drugo. Namesto da bi se mediji spraševali, kako je mogoče, da so najprej sodnica na okrajnem sodišču, nato pa celo sodniki na višjem in vrhovnem sodišču spregledali, da v sodbi niso podani vsi znaki kaznivega dejanja (sprejem in dajanje obljube nagrade sploh nista bila konkretizirana), so pisali zavajajoče neumnosti. Ena od teh je, da je ustavno sodišče s svojo odločbo postavilo nekakšne nove standarde glede kršitve ustavnega načela zakonitosti. Resnica je seveda obrnjena: ustavno sodišče je ubranilo do zdaj veljavni ustavni standard, da ne more biti nihče kaznovan za dejanje, za katero zakon ni določil, da je kaznivo. Brez vseh (konkretiziranih) zakonskih znakov kaznivega dejanja pač ne more biti. Druga manipulacija dominantnih medijev je bila, češ da so ustavni sodniki presojali, ne da bi preučili celotni sodni spis, dolg 22 tisoč strani. Pa saj vendar niso odločali o dejanskem stanju, pač pa o pravnih vprašanjih, za kar je bila več kot dovolj presoja izpodbijanih sodb v zadevi Patria in ustavnih pritožb. Tako ni bilo nikakršne potrebe po preučevanju celotnega spisa, to tudi ni praksa ustavnega sodišča. Bila so celo mnenja, da obtoženci v zadevi Patria v primeru zastaranja pregona ne bodo mogli dokazati svoje nedolžnosti. Le kje se je izgubilo načelo, da je vsak nedolžen, dokler se mu ne dokaže krivda!?
Žal sta k takšnemu zavajanju in sprenevedanju pripomogla tudi predsednica okrajnega sodišča v Ljubljani Vesna Pavlič Pivk in predsednik vrhovnega sodišča Branko Masleša. Pivkova se je celo norčevala iz državljanov z besedami, da so ustavni sodniki nesporno ugotovili obstoj kaznivih dejanj in da okrajno sodišče ni naredilo nobene napake. Masleša, ki bi se moral zaradi osebnega kršenja ustavnega načela nepristranskosti skriti v mišjo luknjo, pa je na strani vrhovnega sodišča objavil sporočilo, v katerem dejansko izpodbija sodbo ustavnega sodišča. Za človeka na tej funkciji je to zavrženo in nesprejemljivo.