Razlog, zakaj bi dr. Acceto moral nemudoma odstopiti s funkcije ustavnega sodnika, ni v tem, da je tik pred volitvami leta 2014 sodeloval pri snovanju programa zunanje politike stranke SMC, ki jo je tedaj ustanavljal njegov prijatelj Miro Cerar. Oba sicer druži tudi status profesorja na pravni fakulteti v Ljubljani.
Slovenija je majhna in strokovnjakov za posamezna področja manjka. Ni problem, da je Acceto sodeloval pri snovanju programskih vsebin SMC, pač pa da zdaj laže, da tega ni počel. Prav tako je nesprejemljivo, da se v preteklosti ni izločil iz odločanja o tistih zadevah na ustavnem sodišču, ki se neposredno dotikajo politike nekdanjega premierja Mira Cerarja in SMC.
Smešne so njegove sedanje trditve v odzivu na razkritje njegovih elektronskih sporočil iz maja 2014. Pravi namreč, da je pred vstopom Cerarja v politiko z njim sodeloval zgolj v okviru Cerarjeve civilno družbene pobude o aktualnih vprašanjih slovenske družbe. Gre za zavajanje nedostojno ustavnega sodnika. To kažejo elektronska sporočila, s katerimi razpolagajo tudi sodniki ustavnega sodišča.
Miro Cerar je osmega maja 2014 javnosti oznanil, da bo s somišljeniki ustanovil stranko in šel z njo na predčasne volitve. Acceto pa je še 14. maja, torej šest dni za tem, Milanu Brglezu, Petru Jamnikarju in še ostalim vključenim v ustanavljanje stranke, poslal mail, v katerem pravi, kaj bi »kazalo bolj poudariti« v programu na področju zunanje politike. Čemu bi »morali pri delovanju v okviru EU…nameniti pozornost«, kaj »bi bilo dobro zapisati že v temeljne usmeritve in povzetke programa«...
Poudariti velja tudi njegove besede, da bo »potencialni volivec (in novinar, ki bo intervjuval Mira, in končno vsakdo, ki bo želel ravnati v skladu s strategijo zunanje politike) vedno vesel čim bolj konkretnih oprijemljivih ciljev in načrtov zunanje politike.« Pozor! Pomeni, da Acceto ljudem iz nastajajoče stranke ni zgolj podajal svojih strokovnih mnenj, pač pa je imel pri tem že v mislih, kaj pričakujejo njihovi potencialni volivci.
In kaj bi bilo dobro povedati novinarjem. Dva dni pred napovedjo Cerarja o ustanovitvi stranke, šestega maja 2014, pa je ob svojih sugestijah programa na zunanjepolitičnem področju zapisal: »…ker še vedno verjamem, da bi Miro s pomočjo prave ekipe moral prezračiti politično sceno, bom skušal na kratko podati nekaj vsebinskih pripomb na gradiva kolege Milana (Brgleza)… Uporabite, če in ko se vam zdijo uporabne«.
Acceto pooseblja napad na integriteto ustavnega sodišča. Vsak naslednji dan njegove funkcije ustavnega sodnika ruši integriteto te institucije, saj v njej ni mesta za sodnike, ki se ne izločijo, ko bi se morali. Še huje- ki v zvezi z razlogi za izločitev dokazano lažejo in zavajajo javnost.
Torej je bilo Accetu že pred javno najavo nove stranke kristalno jasno, da je njegovo sodelovanje v okviru pomoči pri Cerarjevi nastajajoči stranki. Sicer pa so o političnem angažmaju Cerarja mediji veliko pisali že nekaj tednov pred tem.
A, kot rečeno, to sodelovanje Acceta pri snovanju programa, ni sporno. Niti ni ovira, da nekdo ne bi mogel postati ustavni sodnik. Le zakaj strokovnjak ne bi smel pomagati pri ustanavljanju stranke. Nezaslišano pa je njegovo ravnanje po izvolitvi na funkcijo ustavnega sodnika. Iz zadev, ki se neposredno dotikajo političnih odločitev Cerarja in SMC, bi se moral striktno izločati. Pa se ni, niti ob tem, ko je o opisanih razlogih za izločitev tekla razprava med ustavnimi sodniki.
Recimo v primeru odločanja glede referenduma o drugem tiru. Škandalozno je tudi, da tedaj za izločitev ni bil noben drug od sodnikov, pač pa samo dr. Klemen Jaklič. Pa so podrobno vedeli za Accetov opisani politični angažma. Podobno se zdaj ni izločil iz odločanja o zakonu o tujcih. Hvalabogu, da je dr. Jaklič zdaj obelodanil tovrstno sramotno ravnanje.
Medtem ko Acceto razglaša, da gre za »grob napad name, mojo sodniško integriteto in integriteto ustavnega sodišča«, je situacija obratna. Acceto pooseblja napad na integriteto ustavnega sodišča. Vsak naslednji dan njegove funkcije ustavnega sodnika ruši integriteto te institucije, saj v njej ni mesta za sodnike, ki se ne izločijo, ko bi se morali. Še huje- ki v zvezi z razlogi za izločitev dokazano lažejo in zavajajo javnost.
Da je zdaj predsednik ustavnega sodišča dr. Rajko Knez stopil v bran Accetu, priča, da imamo opravka s povsem kontaminirano sestavo ustavnega sodišča, ki ni vredna zaupanja javnosti. To pa je že širši problem na ravni delovanja države. V državah z daljšo demokratično tradicijo bi bila vloga Acceta na ustavnem sodišču že stvar preteklosti.
Dr. Jurij Toplak s pravne fakultete v Mariboru je zoper Acceta že napovedal sprožitev kazenskega postopka zaradi kaznivega dejanja po 288. členu kazenskega zakonika, ki sankcionira sodnike, kateri sodijo pristransko. Toplak je namreč pisec več ustavnih pritožb, pri reševanju katerih je sodeloval Acceto in se zato čuti oškodovanega. K sprožitvi kazenskega postopka poziva tudi druge oškodovance. Ustavno sodišče je zaprosil za dostop do vseh neobjavljenih sklepov, kjer je bil Acceto med sodniki.
