V gospodarskem sporu o ničnosti t.i. stopniščne skupščine Pivovarne Laško je na nadaljevanju glavne obravnave na celjskem okrožnem sodišču prišlo do preobrata. Infond Holding je umaknil tožbo zoper Laško, Boško Šrot pa je pojasnil okoliščine preklica majske skupščine, ki so jo nato izpeljali mali delničarji.
Infond Holding je tako danes umaknil tožbo, ki jo je vložil proti Pivovarni Laško z namenom dokazovanja ničnosti t.i. stopniščne skupščine Pivovarne Laško. "Glavni protagonist se je umaknil iz samega postopka, kar pomeni, da z majsko skupščino ni nič narobe," je za STA povedal predsednik Vseslovenskega združenja malih delničarjev (VZMD) Kristjan Verbič.
Glavno presenečenje obravnave je bila udeležba direktorja Infond Holdinga Pierpaola Ceranija. Po Verbičevih besedah je presenetljivo predvsem to, da je umiku tožbe nasprotovala tožena stranka, Pivovarna Laško, a je Cerani pri tem vztrajal.
Presenetila pa je tudi navzočnost nekdanjega predsednika uprave Pivovarne Laško in takrat še posrednega večinskega lastnika Laškega Boška Šrota, ki je pojasnil okoliščine preklica majske skupščine, ki so jo, kot je znano, nato sami izpeljali mali delničarji.
Šrot je na sodišču pojasnil, da je sklep o podpisu skupščine 29. maja podpisal, a je bil očitno neustrezno, torej prepozno objavljen. Kot razlog za preklic skupščine je Šrot navedel odločitev urada za varstvo konkurence, ki je največjemu lastniku Laškega, družbi Infond Holding, odvzel glasovalne pravice. Šrot je v zvezi z odvzemom glasovalnih pravic Infond Holdingu še dejal, da naj bi pri tem varuh konkurence še isti dan ugotovil, da je šlo za napako.
Šrotovo pričanje po Verbičevih besedah potrjuje, da je majska (t.i. stopniščna) skupščina Pivovarne Laško legitimna, prav tako vsi na njej sprejeti sklepi. Hkrati pa je iz tega po Verbičevih besedah sklepati, da je avgustovska skupščina Pivovarne Laško nična in da so vsi sklepi in zasedanja nadzornega sveta, ki je bil imenovan na tej skupščini, pod vprašajem. Verbič je zatrdil, da je VZMD, ki je na vse sklepe avgustovske skupščine vložilo izpodbojne tožbe, na to ves čas opozarjalo.
Verbič pričakuje, da je bil današnji drugi narok za glavno obravnavo v gospodarskem sporu o ničnosti stopniščne skupščine Pivovarne Laško tudi zadnji.
Prvi narok v obravnavi gospodarskega spora o ničnosti stopniščne skupščine Pivovarne Laško je bil 2. oktobra. Takrat je sodnik Dušan Erjavec sporočil, da je prejel predlog družbe Electa in VZMD ter jima dopustil sosporniško intervenienco, medtem ko je Kapitalska družba umaknila priglasitev stranske intervenience. Pravna zastopnika sta na prvem naroku tudi vztrajala pri zaslišanju Šrota, direktorja urada za varstvo konkurence Janija Soršaka in na skupščini prisotnega notarja Mira Bregarja.
VZMD je 15. oktobra vložilo pritožbo zoper sklep celjskega okrožnega sodišča v zvezi z zahtevo združenja po prekinitvi vpisa treh novih, na avgustovski skupščini imenovanih članov nadzornega sveta. Ti so bili namreč vpisani, in sicer na podlagi identične argumentacije, kot jo je VZMD podal že po majski (stopniščni) skupščini v predlogu za vpis dveh novih nadzornikov, a je takrat isto sodišče predlog VZMD zavrnilo, o pritožbi VZMD pa še ni odločilo.