Informacije o njeni diplomatski karieri smo preverili. Na ministrstvu za zunanje zadeve (MZZ) so za Reporter pojasnili, da Krajnikova v skladu z zakonom o zunanjih zadevah (ta določa status diplomata) ni bila diplomatka, prav tako tudi ni bila zaposlena na MZZ, zato ni prejemala plačila z ministrstva: »Ga. Krajnik je imela status partnerke veleposlanika dr. Balažica, ki je na podlagi 42. a člena uredbe o plačah in drugih prejemkih javnih uslužbencev za delo v tujini prejemal nadomestilo za nezaposlenega partnerja za obdobje njegovega mandata v tujino od 20. 6. 2011 do 31. 7. 2014. Status partnerke je bil izkazan z izjavo.«
Do nadomestila so javni uslužbenci v tujini upravičeni, če njihov zakonec oziroma zunajzakonski partner ni v delovnem razmerju, nima statusa samozaposlenega, ne prejema nadomestila v skladu s predpisi o starševskem varstvu, ne prejema pokojnine oziroma ni prijavljen na zavodu za zaposlovanje ter prebiva z javnim uslužbencem v tujini. Ministrstvo je prejelo izjavo dr. Balažica, da Krajnikova z njim živi v rezidenci.
Kakšna je bila višina nadomestila, ki ga je Balažic, ko je bil veleposlanik v Camberri, prejemal za nezaposleno partnerko Krajnikovo? Po pojasnilih MZZ je višina nadomestila, ki ga diplomat prejme zaradi spremljanja partnerja na mandatu v tujini, ki mora biti v tem obdobju nezaposlen, določena v 42. a členu uredbe o plačah in drugih prejemkih javnih uslužbencev za delo v tujini. Nadomestilo v času trajanja mandata dr. Balažica je znašalo 600 evrov mesečno. Ta znesek se je nato pomnožil z indeksom življenjskih stroškov, določenim za mesto službovanja.
Ali je Nina Krajnik partnerka Balažica? Brez dvoma ne gre za nepomemben podatek. Komisija za preprečevanje korupcije je o tem, ali sta Krajnikova in Balažic družinska člana, začela preverjati zato, ker je bilo glede Slovenskega društva za lacanovsko psihoanalizo, ki mu predseduje Krajnikova, ugotovljeno, da je občina Moravče oziroma zanjo župan Milan Balažic na račun društva nakazal 7500 evrov.
Če bi bila Krajnikova partnerka župana, bi v tem primeru veljala prepoved oziroma omejitev poslovanja zaradi kršitev določb 35. člena ZIntPK. Po tem členu ni dovoljeno sklepati pogodb med funkcionarjem občine (Milanom Balažicem) ter zakonitim zastopnikom društva (Nino Krajnik), če je ta družinski član funkcionarja.
Takšna kršitev bi škodovala županu Balažicu in Krajnikovi, zato se je Balažic v imenu občine pritožil. Tako je KPK morala spremeniti prvotne ugotovitve z zaključkom, da Krajnikova in Balažic nista družinska člana, kot določa 6. točka 4. člena ZIntPK.