Za Narata je za očitano zlorabo položaja predlagal leto in dva meseca pogojne zaporne kazni s poskusno dobo dveh let, za Veselinoviča leto in tri mesece zaporne kazni s triletno poskusno dobo, za Vičiča pa še mesec dni več pogojne zaporne kazni s triletno poskusno dobo.
Kot olajševalne okoliščine je tožilec na današnjem naroku na ljubljanskem okrožnem sodišču navedel njihovo dosedanjo nekaznovanost, dejstvo, da sami niso pridobili premoženjske koristi, posel pa vsaj zaenkrat ni prispeval k večanju bančne luknje, saj se sporna kredita že sedem let redno odplačujeta.
Nekdanja vodja kabineta takratnega predsednika vlade Boruta Pahorja je s partnerjem leta 2009 za pol milijona evrov kupila hišo, za njen nakup in obnovo pa sta Dimičeva in njen oče Viktor Dimic pri NLB najela kredit, vsak po 335.000 evrov. Tožilec je prepričan, da so nekdanji prvi mož ter nekdanja člana uprave banke sodelovali pri zlorabi položaja, ko so odobrili kredit, da bi Dimičevi in njenemu očetu pridobili za 335.000 evrov premoženjske koristi v obliki nižjih obresti.
Nekdanji člani uprave so aprila 2009 podpisali sklep o odobritvi kredita, kljub temu, da so bili seznanjeni z visokimi tveganji in so vedeli, da je banka v celoti financirala nakup in obnovo hiše, je dejal tožilec. Kredita so, kot je prepričan, odobrili z namenom, da Dimičevi in njenemu očetu pridobijo premoženjsko korist v obliki nižjih obresti. "Vedeli so, da nista kreditno sposobna, oba kredita pa sta bila neprimerno zavarovana," je pojasnil.
"Obtožba ne zatrjuje, da je banka utrpela škodo, temveč, da je bila Dimičevi in njenemu očetu pridobljena premoženjska korist," je v sklepni besedi poudaril tožilec. Obramba je namreč ves čas sojenja poudarjala, da NLB v tem primeru ni ugotovila oškodovanja.
Ali bi morali zavrniti podpis kreditne pogodbe ali pa zahtevati za banko višje plačilo zaradi visokega tveganja, pa je prepričan tožilec, ki meni, da so bili očitki iz obtožnice dokazani, to je, da so nekdanji vodilni odobrili visoko tvegan kredit, pri tem pa niso poskrbeli za dovolj visoko poplačilo banki.
Sicer gre res za kredit fizičnima osebama, vendar zelo visok znesek, zato ga ni prepričal zagovor obtoženih, da je šlo za običajen posel. "Šlo je za odstopanja v vseh kriterijih, zato tega obdolženci niso mogli spregledati," je zaključil tožilec. Izpostavil je poznanstvo med Veselinovičem in Simono ter Viktorjem Dimic ter se vprašal, ali Narat pred podpisom res ni bil seznanjen s pogoji kredita, saj je ta zatrjeval, da kreditnih pogodb pred podpisovanjem ni prebral.