»Vaš odgovor je formalističen in se ne opredeljuje do vsebine (razlogov) za mojo reklamacijo. V odgovoru ne navajate nikakršnih razlogov, ki bi upravičili ravnanje novinarjev in urednikov RTVS na seji Programskega sveta RTVS dne 09. maja 2016, na kateri so pozivali k nasilju in umorom, s čimer je RTVS nedvoumno prekršila določbe pogodbe (4. in 5. člena zakona o RTVS).
Sklicujete se na domnevo, da pogodbeno razmerje med Vami in mano ne obstaja. Ustava RS je npr. najvišje pogodbeno razmerje med državljani. Pogodbeno razmerje med državljani in njihovimi (izvoljenimi) predstavniki so tudi zakoni, ki se izvršujejo neposredno ali posredno (pravilniki, odredbe, uredbe ipd.). Tako npr. med policijo in mano ne obstaja nikakršna pogodba, a me zaradi npr. prehitre vožnje policist kaznuje neposredno na podlagi zakona.
Zato Vas želim ponovno opozoriti, da pogodbeno razmerje med mano in RTVS obstaja, zapisano pa je prav v istem v Zakonu o RTVS. V zakonu je določena moja obveznost plačevanja RTV prispevka, toda v 4. in 5. členu so določene tudi obveznosti RTVS, ki jih po mojem prepričanju ne izpolnjujete. Zato ponovno trdim, da ste pogodbeno razmerje med mano in RTVS enostransko prekinili.
Prav tako ne odgovarjate na mojo ugotovitev o dvojnem plačevanju (prispevek za RTVS in plačevanje ponudnikom TK storitev), kar je mogoče nedvoumno dokazati. Zaradi navedenega zavračam Vaš poziv, da naj moje obveznosti do RTV Slovenija nemudoma poravnam, sicer da boste primorani pričeti s postopkom izterjave.
Pozivam Vas, da mi posredujete nedvoumne dokaze, da spoštujete Vaše obveznosti, ki izhajajo iz pogodbenega razmerja med mano in Vami, določene pa so v 4. in 5. členu Zakona o RTVS. Ko boste to storili, bom prispevek plačal, sicer pa bom primoran zoper RTVS vložiti tožbo v skladu z 38. in 39. členom Zakona o varstvu potrošnikov.«
Dopisa RTV Slovenija in Vaneta Gošnika objavljamo v celoti.