Sodišče je ugotovilo, da je del novele zakona v skladu z ustavo. Zakon ni v neskladju z načelom zaupanja v pravo, prav tako ni v neskladju z ustavo v delu, ki je Banki Slovenije omogočil, da prisilno izbriše ali konvertira kvalificirane obveznosti, ki so že obstajale pred njegovo uveljavitvijo. Ustavno sodišče je ugotovilo še, da zakon prav tako ni posegel v pravico do zasebne lastnine.
Ustavno sodišče pa je ugotovilo, da je bilo v neskladju z ustavo neučinkovito pravno varstvo. Kot je poudarilo, je v skladu z njo le odškodninsko sodno varstvo, ki je učinkovito. Ugotovilo je, da sodno varstvo iz novele zakona ni bilo učinkovito, ker zakonodajalec ni upošteval in ustrezno uravnotežil znatno šibkejšega položaja vlagateljev v kvalificirane obveznosti v primerjavi z Banko Slovenije.
DZ mora v šestih mesecih pripraviti uskladitev zakonodaje, ki mora omogočati uveljavitev pravice do sodnega varstva za vse morebitne že vložene in bodoče odškodninske tožbe v zvezi z izbrisi podrejenih obveznosti na podlagi novele zakona o bančništvu, izhaja iz sporočila za javnost, ki ga je po današnji seji ustavnih sodnikov poslalo sodišče.
Da bi zavarovalo pravico do sodnega varstva, je ustavno sodišče odredilo odložitev začetka teka zastaranja odškodninskih zahtevkov do poteka šestmesečnega roka, ki začne teči po odpravi ugotovljene protiustavnosti. Do odprave protiustavnosti se odškodninske pravde glede tega vprašanja prekinejo.