Generalni sekretar vlade Milan M. Cvikl je glede načina imenovanja direktorja urada za verske skupnosti zavajal premierja Boruta Pahorja in lagal slovenski javnosti. Izkazalo se je namreč, da je interno revizijsko poročilo za ta urad, ki ga je sam naročil, zavajajoče in nepopolno, očitki zoper prejšnjega direktorja Draga Čeparja pa povsem neutemeljeni. Poleg tega je Cviklova politična spletka neposredno vplivala na poslabšanje odnosov med državo in dvema največjima slovenskima cerkvama, posredno pa tudi na to, da Pahorja med obiskom v Vatikanu ni sprejel papež Benedikt XVI.
Prejšnji teden je kabinet predsednika vlade razburil prispevek v Reporterju Cvikl postavil Pahorja na laž, v katerem smo pisali o slepomišenju generalnega sekretarja vlade, ki nam ni hotel pokazati obeh dokumentov, ki sta vplivala na izbiro direktorja urada za verske skupnosti. Premier Pahor je namreč trdil, da se je zavzemal za to, da bi urad še naprej vodil Čepar, potem ko je bil seznanjen z revizijskim poročilom, pa pri tem ni več mogel vztrajati.Cvikl je na to v odgovoru naši reviji 14. septembra zatrdil, da revizijsko poročilo »ni neposredno vplivalo na predlog generalnega sekretarja, da za direktorja Urada za verske skupnosti imenuje g. Aleša Guliča.« Odgovor reviji Reporter je Cviklov tiskovni predstavnik Boštjan Petelinc v vednost (kopijo) poslal tudi Borutu Pahorju, njegovi tiskovni predstavnici Špeli Vovk in uslužbencu urada za komuniciranje Branku Vidrihu.
Pahor je tako za odgovor vedel teden dni pred izidom članka v Reporterju in ga je razumel natančno tako kot mi: torej da Cvikl trdi, da revizijsko poročilo ni vplivalo na to, da Čepar ni bil izbran, kar je v nasprotju s tem, kar je prej trdil Pahorju in javnosti. Tako kot mi in Pahor ga je razumelo še nekaj medijev, ki so poročali o sporu med Pahorjem in Cviklom.
A vendar je pozneje Cvikl v svojem intrigantskem slogu izjavil, da ga je narobe razumel novinar Reporterja. Na tiskovni konferenci je namreč dodal, da je interno revizijsko poročilo posredno vplivalo na imenovanje Guliča in neposredno na to, da Čepar ni bil imenovan. Torej je to poročilo vendarle vplivalo – posredno in neposredno. Pahor je njegovo razlago sprejel in Cvikla ni odstavil, na naše vprašanje, ali je osebno prebral omenjeno poročilo in ali soglaša z njegovo ugotovitvijo, da Čepar ni več primeren kandidat za direktorja urada, pa ni več hotel odgovarjati.
Cvikl je razkril javnosti interno revizijsko poročilo, ne pa tudi poročila posebne natečajne komisije, ki smo ga prav tako zahtevali, zato bomo morali po izteku roka 6. oktobra sprožiti postopek pred informacijsko pooblaščenko. Zanimivo je še, da je v revizijskem poročilu veliko osebnih podatkov, ki jih v generalnem sekretariatu niso zbrisali, preden so ga dali novinarjem.
VEČ V TISKANI IZDAJI