favorskaya Svet24.si

Ruske oblasti aretirale novinarko, ki je pokrivala...

Natasha Diddee Svet24.si

Priljubljena blogerka leta živela brez želodca, ...

1663812312-036mv Necenzurirano

Kakšna stavka? Največja zasebna klinika podira ...

kucan drnovsek bobo Reporter.si

Kučanova huda napaka: Drnovška je imel za ...

ronaldo 11 Ekipa24.si

Avtor selfija v velikih težavah: zaradi vdora na ...

Ena zadnjih fotografij kralja Karla III., na njegovem obrazu je videti žalost in trpljenje Odkrito.si

Razpad monarhije? Veriga sramotnih neresnic

ronaldo sesko lv Ekipa24.si

Srbi zaradi Slovenije že trepetajo pred evropskim...

Naročilo knjige OZADJE REPORTERJA IN MAGA
Slovenija

Mladina bo plačala Simiču

Deli na:

Višje sodišče je že 10. decembra lani pritrdilo razsodbi okrožnega sodišča, da bo morala Mladina nekdanjemu generalnemu direktorju Dursa Ivanu Simiču plačati 3000 evrov odškodnine, poroča Požareport. Kot je za STA pojasnil odgovorni urednik Mladine Grega Repovž, se ne okrožno ne višje sodišče nista ukvarjala z vprašanjem, ali vse napisano drži.

Višje sodišče je že 10. decembra lani pritrdilo razsodbi okrožnega sodišča, da bo morala Mladina nekdanjemu generalnemu direktorju Dursa Ivanu Simiču plačati 3000 evrov odškodnine, poroča Požareport. Kot je za STA pojasnil odgovorni urednik Mladine Grega Repovž, se ne okrožno ne višje sodišče nista ukvarjala z vprašanjem, ali vse napisano drži.

Kot je zapisano v razsodbi okrožnega sodišča, mora Mladina Simiču plačati odškodnino za nepremoženjsko škodo v znesku 3000 evrov z zamudnimi obrestmi, in sicer zaradi okrnitve osebnostnih pravic in pretrpljenih duševnih bolečin zaradi dobrega imena in časti. Poleg tega sodišče od Mladine zahteva še plačilo 470 evrov sodnih in Simičevih stroškov ter objavo izreka sodbe v časopisu.

Pri tem sodišče navaja komentar odgovornega urednika Mladine Grege Repovža z dne 17. marec 2007. Kot so zapisali, je Repovž v komentarju navedel: "Razkritje, da je poskušal direktor davčne uprave Ivan Simič vplivati na potek davčnega postopka v primeru nekdanjega svetovalca SDS Domna Zavrla, ki mu je v postopkih proti davčni upravi svetovalo prav podjetje v lasti Ivana Simiča, ko pa mu to ni uspelo, pa je kazensko odpustil davčnega inšpektorja, zbuja močan dvom o profesionalnosti in neodvisnosti organov, ki delujejo v okviru vlade, predvsem pa o zaščitenosti javnih uslužbencev pred šikaniranjem."

Poleg tega sodišče omenja še Mladinine prispevke avtorjev Petra Petrovčiča in Aleksandra Mičiča, ki so povezani s Simičem.

Po oceni sodišča je tožena stranka z objavljanjem komentarjev zasledovala predvsem povečan komercialni učinek.

Kot pojasnjuje sodišče, ne gre le za to, da naj bi bila navedena dejstva neresnična, so hkrati za tožnika tudi žaljiva, ker so izražala dvom v njegovo nedolžnost. "Žaljivo v očeh povprečnega bralca, senzacionalistično in neobjektivno poročanje, ob domnevi, da gre za neresnična dejstva, opisanih v komentarjih, ni dopustno, saj ta presegajo meje objektivnega poročanja in njegova prepoved ne predstavlja kršitve ustavne pravice do svobode izražanja," je še zapisano.

Sodišče tudi ugotavlja, da lahko objava kakršnih koli "neresnic prizadene vsakogar, torej tudi tožnika, pa čeprav je javna osebnost, ki mora prenesti več, vendar pa je tudi meja, ki se je ne sme prestopiti".

Zaradi omenjenega in tudi drugih zapisov je Simič - ta je tudi v javnosti ves čas poudarjal, da ni nikoli skušal vplivati na potek davčnega postopka zoper Zavrla in da ni kazensko odpustil davčnega inšpektorja -, februarja lani zoper Mladino vložil tožbo in v njej zahteval 10.000 evrov odškodnine zaradi razžalitve časti in dobrega imena.

Mladina se je na sodbo okrožnega sodišča pritožila, vendar višje sodišče prvotne ugotovitve ni spremenilo. Po poročanju Požareporta pa je Mladini ugodilo v delu, v katerem je le-ta nasprotovala objavi izreka sodbe, tako da sedaj Mladini sodbe ni treba objaviti.

Odgovorni urednik Grega Repovž je za STA povedal, da se ne okrožno ne višje sodišče nista ukvarjala z vprašanjem, ali vse napisano drži. Po njegovih besedah je namreč celoten postopek pred okrožnim sodiščem potekal brez njihove vednosti, saj tožbe na časopisu niso prejeli. Kot je dejal, je iz sodnega spisa sicer razvidno, da jim jo je sodišče poslalo in da je nekdo podpisal njen prejem. Vendar po njegovih besedah to ni bil nihče iz uredništva. Ker se sodnih obravnav niso udeležili, je tako na sodišču avtomatično obveljalo, da Simičeve navedbe držijo, je dejal odgovorni urednik Mladine.

Edino, kar so prejeli na uredništvo, je bila po Repovževih besedah razsodba. V pritožbi nanjo so skušali na uredništvu sicer ugovarjati, da tožbe niso prejeli, in da je celoten postopek tekel brez njihove vednosti, vendar so bili pri tem neuspešni, je pojasnil Repovž.

Simič je za STA povedal, da je z razsodbo Višjega sodišča v Ljubljani zadovoljen. Po njegovem bo sodba opomin medijem, da morajo drugič pisali preverjene informacije.

Od 12 tožb, kolikor jih je vložil lani, so po njegovih besedah v teku še tožbe proti Indirektu, Dnevniku, nekdanjemu poslancu SD Milanu M. Cviklu, poslanki SD Bredi Pečan, nekdanjemu direktorju Dursa Stojanu Grilju in davčnemu inšpektorju ÄorÄ‘u Periću. Pri tem časopise toži zaradi pisanja neresnic, omenjene posameznike pa zaradi blatenja imena. Vsem omenjenim je, kot je povedal, pred vložitvijo tožbe dal tudi možnost, da se mu opravičijo, ker pa tega niso storili, so bile tožbe vložene.