V Kemijskem inštitutu je delal 30 let na področju razvoja analiznih sistemov. Po notranjih nesoglasjih v inštitutu je leta 2009 dobil odpoved delovnega razmerja, delovnopravni spor je izgubil. Po odhodu iz inštituta se je v Brju pri Koprivi na Krasu posvetil gojenju sivke, izdeloval je mila in eterična olja. Na lokalnih volitvah leta 2014 je bil v Sežani županski kandidat SDS, med šestimi kandidati je prejel sedem odstotkov glasov. 22. decembra 2014 so ga priprli zaradi suma umora nekdanjega direktorja Kemijskega inštituta Janka Jamnika nekaj dni pred tem, vse od tedaj je v priporu v zaporu na Povšetovi ulici v Ljubljani.
OBJAVLJAMO IZSEK IZ INTERVJUJA, KI JE OBJAVLJEN V TISKANI IZDAJI REPORTERJA
Po mnenju vašega zastopnika odvetnika Jožeta Hribernika posnetki nadzornih kamer nakazujejo, da so Jamnika ustrelili profesionalni morilci s pištolo z dušilcem. Kdo naj bi bili ti morilci in zakaj jim je bil nekdanji direktor tako moteč, da so ga umorili?
Težko ugibam. Da je bil g. Jamnik ustreljen s pištolo z dušilcem, smo sklepali na podlagi posnetkov varnostnih kamer, saj je ravno v času umora neka gospa vstopala v restavracijo. Če bi nekdo v bližini dvakrat ustrelil s pištolo, kako je mogoče, da nihče tega ne bi slišal? Prav tako posnetki kažejo, da je neki avto sledil Jamnikovemu vozilu, prav ta isti avto pride potem iskat nekoga, ki je tam čakal. Dva strela v glavo kažeta na mafijski umor in profesionalnega morilca.
Vas ni na nobenem posnetku?
Ne. Poglejte, tožilka je pripravila takšen scenarij, da je groza, ne upošteva logike in dokazov v mojo korist.
V restavraciji Via Bona je bila tedaj prednovoletna zabava zaposlenih v Kemijskem inštitutu, po trditvah tožilke naj bi se vi na kraj umora pripeljali na kolesu od doma kilometer in pol stran. Zabava se je začela ob 19. uri, Jamnik pa je zamujal in je prispel več kot pol ure kasneje. Po obtožnici naj bi vi prispeli le minuto ali dve pred njim in ga počakali med avti na parkirišču, pri čemer ni jasno, na podlagi česa naj bi vedeli, da zamuja več kot pol ure in kdaj natančno bo prišel.
Le kako naj bi jaz to vedel? To kaže, da je zgodba tožilstva povsem neutemeljena. Če bi nekdo čakal Jamnika, bi ga najbrž čakal že pred 19. uro, ko se je začela zabava. Petnajst minut pred sedemnajsto sem dobil sms sporočilo, tedaj me je torej nekdo »markiral«, da sem v Ljubljani, saj to bazne telefonske postaje zaznajo. Na zabavo v restavraciji Via Bona je še pred 19. uro odšla tudi moja žena, tik pred odhodom pa jo je nekdo poklical, češ da dela neko anketo, in spraševal, kdo je pri nas takrat doma. Žena je potrdila, da sva doma midva s hčerjo. Zame je bilo torej predvideno, da bodo potem dejali, da sem bil 15 minut do 19. ure preverjeno doma in sem odšel nato čakat Jamnika na parkirišče. Zalomilo pa se jim je, ker se je hči tisti večer premislila: prejšnji dan se je pogovarjala z ženo po telefonu, da jo bo ta sproti, ko bo šla na zabavo, peljala na telovadbo. Verjetno so nam že dlje časa sledili in to zabeležili. Hčera pa je tisti večer dejala, da bo raje počakala na prijateljico, ki jo je prišla na naš dom iskat ob 19.32. Če tega ne bi bilo, jaz od 18.45 naprej ne bi imel priče, da sem bil doma, nobenega alibija. Na to so računali, zdaj pa jim hodi narobe, da je šla hči od doma šele ob 19.32. Jaz sem tedaj ležal v pižami pred televizorjem.
