V današnjem naroku sojenja proti zdravniku Ivanu Radanu, ki je obtožen šestih umorov svojih bolnikov iz morilske sle, so pričale nekatere medicinske sestre z oddelka, kjer je bil Radan zaposlen. Več sester je dejalo, da je imel Radan odličen odnos do svojih bolnikov, njihovih svojcev, pa tudi do sodelavcev. Več jih je tudi izjavilo, da niso nikoli podvomile v Radanove odločitve glede zdravljenja bolnikov oz. se jim ni zdelo nič sumljivo.
Je pa ena od sester, ki je bila zadolžena za oskrbo bolnika, ki naj bi ga Radan umoril s propofolom, dejala, da je opazila, da Radan pri temu bolniku nekaj nastavljal na črpalki za infuzijo, v kateri je bil propofol.
To se ji je zdelo čudno, saj po njenih besedah ni bilo običajno, da bi zdravniki nastavljali na črpalki. Prav tako se ji je zdelo čudno, da propofol teče z višjo hitrostjo, kot je bilo običajno. Kakšna je bila ta hitrost, pa se ne spomni.
Je pa v temperaturni list vpisala, da propofol teče s hitrostjo 10 mililitrov na uro, kar sicer ni neobičajno. Na vprašanje, zakaj je zapisala drugačno hitrost pretoka, kot pa je opazila na črpalki, je dejala, da je verjetno hitrost pretoka vmes že nekdo zmanjšal.
Ko je videla, da teče propofol, je to tudi vpisala v temperaturni list bolnika, a nato ugotovila, da je nekdo zbrisal njen zapis. Ob tem je vprašala timsko sestro, zakaj je bil njen zapis zbrisan, ta pa ji je odvrnila, "da se ne bo vpisalo". Kot je danes dejala, ni razumela, kaj to pomeni.
Sestra je tako še enkrat vpisala učinkovino v temperaturni list, a ponovno ugotovila, da je bil njen zapis še enkrat izbrisan. Ob tem se ni spomnila, ali je bilo še kaj propofola v steklenički, ko je bolnik umrl. Prav tako ne ve, ali je bila bolniku dana še ena steklenička propofola.
Dejala je tudi, da infuzije s propofolom ni ona nastavila, prav tako ne ve, kdo je to storil. Dogodek se ji je zdel sumljiv in je predvidevala, da je to opazila tudi timska sestra, ki je v ponedeljek pričala na sodišču. Prav tako je sklepala, da je timska sestra o teh sumih obvestila nadzorno medicinsko sestro, a ni preverjala, če je to tudi dejansko storila.
V temperaturnem listu je bilo sicer zapisano, da je bolnik dobil propofol med 15. in 16. uro. Sestra zatrjuje, da takrat to učinkovino tudi dobil ter da se ni zmotila pri vpisu. Potrdila je, da je bolnik dobil učinkovino takrat, ko so bili navzoči njegovi svojci in duhovnik.
Svojci omenjenega bolnika so sicer v svojih pričanjih povedali, da so na obisk prišli izven uradnih ur obiskov, po 16. uri, tako so bili tudi dogovorjeni z Radanom. Bolnik pa je umrl nekaj po 17. uri.
Danes je tudi pričal duhovnik, ki je v času dogodkov delal na UKC, in je pri omenjenemu bolniku pred smrtjo opravil bolniško maziljenje. Dejal je, da ga je Radan večkrat poklical pred smrtjo bolnikov in da je bil zdravnik ob maziljenju vedno tudi navzoč in čuteč.
Duhovnik sicer ni prepričan, če dejansko gre za bolnika, ki je na nevrološki kliniki umrl januarja 2014 in za katerega je Radan osumljen, da ga je umoril.
Je pa opisal, da je pri bolniku opravil maziljenje, ki traja kvečjemu deset minut, nato pa je odšel. Ob smrti ni bil navzoč. Je pa opazil, da je Radan med obredom nekaj namignil sestri in je nato ona na črpalki infuzije nekaj nastavila. Kaj je nastavila, ne ve. Ta dogodek mu je, kot je dejal, "obležal na duši", o tem se je pogovoril tudi s svojim duhovnim vodjo.
Na vprašanje, zakaj se mu je zdelo sumljivo, je odgovoril, da je takrat prvič opazil, da je zdravnik med samim obredom namignil sestri, naj nekaj naredi pri črpalki.