Na začetku seje 17. junija, ki je bila zaradi plenarne seje DZ prekinjena, so se vrstili očitki na Slovenski državni holding (SDH) in pozivi k odstopom, SDH in finančno ministrstvo pa sta zamenjavo utemeljevala s potrebo po boljšem poslovanju Luke. Podobna vprašanja in odgovori se izmenjujejo tudi danes.
Alenka Bratušek iz skupine nepovezanih poslancev se je spraševala, zakaj menjati tri nadzornike Luke, zakaj ne cel nadzorni svet. "Mogoče zato, da bo v njem iz vsake koalicijske stranke en predstavnik ali pa zato, ker ste mislili, da bo ob menjavi treh vihar manjši in bo šlo to mirno skozi," je dejala in se spraševala, zakaj niso ukrepali pri drugih državnih podjetjih, ki imajo slabše poslovne rezultate kot Luka.
Državni sekretar na finančnem ministrstvu Metod Dragonja se je opravičil za navedene neaktualne kazalce o Luki, saj da ni imel namena manipulirati s podatki, pač pa pokazati, da obstaja polje za izboljševanje pri poslovanju. Dividendni donos bi bil v Luki ob drugačni dividendni politiki, če bi se bolj upoštevalo uravnoteženo distribucijo, lahko večji, je dejal in poudaril, da trenutni dogodki niso korak k privatizaciji, pogreša le bolj ambiciozne načrte družbe.
Omenil je tudi obseg pogodb Luke z zunanjimi svetovalci, ki znaša 21 milijonov. "Približno polovico te pogodbene vrednosti namenjajo za stroške dela, druga polovica pa so stroški drugih storitev. V dobaviteljski verigi za izvajanje storitev, ki jih najema Luka je za okoli 10 milijonov evrov storitev, ki so relativno nepojasnjene. Gre za vrednost, ki bi bilo smiselno, da jo organi vodenja, nadzora v Luki še enkrat pregledajo," je dejal.
Predsednik nadzornega sveta SDH Damjan Belič je na začetku seje zgolj prebral postopke menjave nadzornikov in ostala zakonodajna pravila, na dodatna vprašanja pa ni odgovarjal, s čimer je požel ogorčenje med poslanci. Bratuškova ga je spomnila, da ni od boga poslan in da ima v DZ dolžnost odgovarjati na vprašanja. "Tu ste bili izvoljeni in upravljate z davkoplačevalski, in ne s svojim denarjem," je bila jasna.
Tudi Jan Škoberne (SD) se je vprašal, če je bilo Beličevo branje posmeh ali stvar nujnosti. "SDH mora transparentno pojasniti svoje odločitve. Če bi že od začetka dajali konkretne in transparentne odgovore, vseh teh zgodb sedaj ne bi bilo," je dejal.
Belič je dodatno pojasnil, da je izjavo, ki jo je prebral, sprejel nadzorni svet. Ni v moji pristojnosti, da podajam mnenja ali stališča nadzornega sveta, s tem bi prekoračil svoje pristojnosti. Danes je seja nadzornega sveta, kot veste. Kakšne odločitve, če sploh, bo sprejel svet, ne vem in jih ne morem prejudicirati, zato ne morem dati nobenih izjav," je dodal.
Da nadzorni svet Luke ni bil dovolj aktiven, je pojasnila članica SDH Nada Drobne Popovič. Glede odločitve za menjavo treh nadzornikov pa je dejala, da ima država v svetu pet članov. Ker so želeli ohraniti strokovnjaka za pristaniško dejavnost in strokovnjaka za korporativno upravljanje, je padla odločitev za zamenjavo ostalih treh.
A sedanja predsednica nadzornikov v Luki Alenka Žnidaršič Kranjc je prepričana, da so želeli zamenjati predvsem njo. Povedala je, da je upravljanje podjetij v državni lasti na psu, kar se vidi na primeru Luke. Opozorila je, da so tokratne menjave nadzornikov zgolj politične in ekonomsko-interesne. Poudarila je, da načrtujejo zmanjšano sodelovanje z zunanjimi izvajalci ter večje notranje zaposlovanje, da pa prav skozi zunanje izvajalce blažijo nihanja pri zaposlovanju. Izpostavila je še, da so vse sponzorske pogodbe zmanjšali na minimum.
"V Luki ste imeli upor, ljudje hočejo delati in da se preneha plenjenje, ki se dogaja. Imate težave z gospodarskim kriminalom in kriminalom belih ovratnikov," je dejala in dodala, da bi morali vse to urejati za zaprtimi vrati, ne pa da s tem obremenjujejo javnost.
Popovičeva pa je dejala, da so načrti Luke premalo ambiciozni ter da s tem kot lastniki ne morejo biti zadovoljni.
Pri nadzornikih je nepovezani poslanec Andrej Čuš spomnil na navedbe, da naj bi bil novi predlagani nadzornik Rešek kazensko ovaden zaradi suma zlorabe položaja.
Poslanec SDS Janez Janša pa je spomnil, da je država lokacijski načrt za drugi tir sprejela že pred 11 leti ter da še vedno odplačujemo prvi tir. Prepričan je, da obstajajo cenejše variante za gradnjo drugega tira od teh, o katerih se danes govori. Povedal je, da bi Luka morala še desetletja, če ne stoletja, poslovati z velikanskim dobičkom, da bi se ta investicija povrnila.
Obenem je na Janševo vprašanje glede groženj s smrtjo Žnidaršič Kranjčeva pojasnila, da so ji najprej rekli, da v Sloveniji pač pokajo gume in da so potem na njenem avtomobilu tudi res počile.
Sindikat in ulica ne moreta voditi podjetij, sploh ne takega kot je Luka, meni Marko Ferluga (SMC), ki je prepričan, da bi morali zamenjati tako SDH kot nadzornike Luke, pa da bi morali koga zamenjati tudi na ministrstvu za infrastrukturo. Nenavadno se mu zdi, da se Slovenske železnice držijo tako zelo v ozadju te teme.