Bergantova je na včerajšnji obravnavi opozorila, da je Kröll sam sebe na obravnavi aprila označil za zdravniškega zagovornika, poleg tega pa da je bil v preteklosti že zasebni izvedenec. Zato sodba po njenem mnenju ne more temeljiti le na tem izvedenskem mnenju.
Opozorila je tudi na razlike med pisnim mnenjem, ki ga je Kröll ustvaril glede smrti Radanovih šestih bolnikov, ter med aprilskim pričanjem na glavni obravnavi, nato pa še v njegovih izjavah v ponedeljek in včeraj. Denimo v pisnem mnenju je pri nekaterih bolnikih imel določene pomisleke oz. vprašanja glede višine odmerkov, prav tako je v prvi izpovedbi na sodišču opozarjal na pomanjkljivost dokumentacije, zaradi česar ni mogel jasno odgovoriti na posamezna vprašanja.
Vendar pa je Kröll kljub temu v ponedeljek in včeraj lahko na vprašanja sodnika Martina Jančarja za vse bolnike kategorično ugotovil skladnost zdravljenja, pri čemer se mu tudi pomanjkljiva dokumentacija za tako utemeljitev ni zdela problematična, je dejala Bergantova.
Obramba je temu predlogu nasprotovala. "Če je tožilstvo pričakovalo, da izvid Krölla ni utemeljen zaradi pomanjkljive dokumentacije, potem se sprašujem, kako lahko očitki Radanu temeljijo na tako pomanjkljivi dokumentaciji," je izpostavil Radanov zagovornik Gorazd Fišer.
Kröllova izjava na glavni obravnavi, ki jo je tožilka problematizirala, je po Fišerjevih navedbah iztrgana iz konteksta in se nanaša na njegovi delo v tem kazenskem postopku. Prav tako ocenjuje, da med različnimi izjavami Krölla ni bilo nejasnosti, nerazumljivosti ali razlik, ki jih ni bilo mogoče razložiti z dodatnimi vprašanji.
"Zgolj zato, ker tožilstvo še naprej vztraja pri neutemeljenih in hudih obtožbah umorov iz morilske sle, to ni razlog da bi moralo sodišče v tej zadevi odrediti več izvedencev ali celo fakultetno komisijo, saj za to ni nobene potrebe ali zakonskega razloga," je ocenil Fišer.
Kröll je zanikal, da bi bil zagovornik zdravnikov. "Če bi bilo tako, ne verjamem, da bi v 16 letih, kolikor sem sodni izvedenec, napisal 140 ekspertnih mnenj, ampak bi me sodišče že zavrnilo," je dejal.
Sodišče predlogu tožilke ni sledilo, saj je tožilstvo po Jančarjevih besedah imelo v treh dneh zasliševanj Krölla več kot dovolj časa, da bi z izvedencem odpravilo morebitne nejasnosti. To, da tožilstvo ni zadovoljno s tem, kar je Kröll izpovedal, po mnenju sodnika ne more biti razlog za izključitev izvedenca.
Poleg tega bi morala tožilka glede na zakon o kazenskem postopku takoj, ko je zaznala sporno Kröllovo izjavo, predlagati sodišču njegovo izločitev, meni sodni senat.
Nima pa sodišče po Jančarjevih navedbah nič proti temu, če bo tožilstvo na svoje stroške poiskalo svojega izvedenca. Tožilka se glede tega še ni odločila.
Kröll je sicer včeraj še za tri bolnike, za katere tožilstvo trdi, da jih je Radan umoril, ocenil, da so umrli naravne smrti in ne zaradi morebitnih previsokih odmerkov zdravil. Po njegovem mnenju je Radanov zagovor glede obravnave teh bolnikov glede na dokumentacijo verodostojen. Tako je prepričan, da je bila obravnava teh bolnikov ustrezna, uporaba in odmerjanje zdravil pa je bilo glede na bolezni bolnikov upravičeno.
Je pa potrdil, da če bi bolniki prejeli višino odmerka zdravila, kot je navedena v obtožnici, bi zaradi tega umrli. Dejal je tudi, da lahko glede na medicinsko dokumentacijo izključi, da 83-letni bolnik konec leta 2014 ni prejel morfija. To je trdil tudi iz ekg posnetkov delovanja bolnikovega srca okoli 10 minut pred smrtjo tega bolnika.
Povedal je tudi, da z obdukcijo in ekshumacijo trupel, ki niso bila kremierana, po tem času ne bi mogli ugotavljali prisotnosti učinkovin.
Na obravnavi so si tudi ogledali fotografije in videoposnetke bolnikov, ki so jih našli na Radanovem računalniku. Radan je namreč obtožen tudi neupravičenega snemanja. Zdravnik je pojasnjeval, da je bolnike fotografiral oz. jih snemal zaradi znanstvenih razlogov in da imajo ti posnetki "veliko diagnostično vrednost". Fotografije in posnetke je shranil na osebnem računalniku, ker službenega ni imel, niso pa bili za ogled javnosti. Če bi na kakšni konferenci kazal te posnetke, bi poskrbel, da bi zakril identiteto bolnikov, je dejal.
Kröll pri eni bolnici, za katero je Radan trdil, da je snemal epileptični napad, ni mogel prepoznati tega napada. Pri enem bolniku, za katerega je Radan dejal, da mu je povedal, da ga bo fotografiral, pa je Kröll glede na stanje bolnika podvomil, da bi lahko razumel oz. dal privoljenje za fotografiranje.
Sodnik Jančar je včeraj želel povabiti Krölla na večerjo, glede na to, da so ga "na sodišču mrcvarili že tri dni". Prav tako je pozval tožilstvo in obrambo, da se lahko pridružita na dogodku. A je Bergantova takšni večerji v času, ko postopek na sodišču še poteka, nasprotovala.