Potem ko je okrožno sodišče v Kopru ugodilo tožbi Gašparja Mišiča, da je sklep nadzornikov o razrešitvi iz aprila 2014 ničen, odločitev še ni pravnomočna, saj je Luka Koper že napovedala pritožbo. Če bo odločitev prestala tudi drugostopenjsko presojo, pa bo o odškodnini odločalo delovno sodišče, kjer postopek v zvezi s tem miruje do pravnomočnosti prve tožbe.
Vendar Gašpar Mišič, ki od Luke Koper terja okrog 660.000 evrov odškodnine, upa, da se bodo zadeve uredile že pred tem, saj bi lahko odškodnina, če se bo postopek vlekel več let, po ocenah njegovega odvetnika Uroša Križanca lahko skupaj z obrestmi dosegla skoraj milijon evrov bruto. Gašpar Mišič pa zagotavlja, da mu odškodnina ni pomembna, če dosežejo dogovor o njegovi reintegraciji na vrh Luke Koper.
"Gre za osebne želje nekaterih nadzornikov, ki morajo prevzeti odgovornost," je o razrešitvi dejal Gašpar Mišič. Pozivi za njegovo razrešitev naj bi prišli iz kabineta tedanje predsednice vlade Alenke Bratušek, je dejal in ocenil, da so ga nadzorniki razrešili v "hipu duševne zmedenosti".
Z njegovo odstavitvijo je bila sicer, kot je prepričan, najbolj oškodovana prav Luka Koper. "Družba bi morala napredovati z infrastrukturnimi deli in projekti, vendar je vse to obtičalo na stranskem tiru, namesto tega pa se ukvarjajo z birokratskimi težavami," je ocenil.
Sodišče po navedbah odvetnika ugotavlja, da je bil Gašpar Mišič odpoklican brez utemeljenih razlogov, odgovornosti za notranja nesoglasja pa da ne gre iskati le v enem od članov uprave. Tožniku je sodišče priznalo tudi povrnitev 7600 evrov pravdnih stroškov. "Celo nadzorni svet je bil sam v dilemi, kakšen razlog naj sploh navede za njegov predčasni odpoklic," je med izvlečki sodbe poudaril Križanec.
Kot je dejal, je sodišče ocenilo, da ni v njihovi pristojnosti, da bi ugotavljalo, kakšna je bila sploh volja nadzornega sveta. "V sklepu o odpoklicu ni bil določno in nedvoumno naveden zakonski razlog," je dodal.
V Luki Koper se bodo po poročanju Financ na sodbo pritožili, saj menijo, da je nadzorni svet pri razrešitvi deloval z največjo možno mero skrbnosti in previdnosti. Pri pripravi vsebine sklepa o razrešitvi je sledil pravni pomoči odvetniške pisarne Senica ter naknadno pridobil tudi pravno mnenje neodvisnih strokovnjakov, ki so potrdili zakonitost izglasovanega sklepa.
Za podobno potezo se je pred časom po razrešitvi sicer odločil že nekdanji predsednik uprave Zavarovalnice Triglav Matjaž Rakovec. Višje sodišče je pritrdilo okrožnemu, da je bila njegova razrešitev maja 2013 nezakonita, sedaj pa njegov tožbeni zahtevek za več kot pol milijona evrov odškodnine obravnava delovno sodišče.