Mariborsko okrajno sodišče je nekdanjemu celjskemu sodniku Milku Škobernetu tudi po razveljavljeni obsodilni sodbi na vrhovnem sodišču zaradi obtožb o krivi izpovedbi v enem od sodnih primerov spet izreklo šest mesecev zapora, pišeta današnja Delo in Večer. Škoberne sicer zaradi jemanja podkupnine že prestaja pet let in pol zapora.
Nekdanji celjski sodnik je po mnenju sodišča maja 2007 na mariborskem okrajnem sodišču v obnovljenem postopku zoper Milana Maričića, ki ga je leta 2000 sam obsodil na 13 let zapora zaradi umora, krivo izpovedal, da je v Celju večkrat sodil Tomažu Račiču in ga tudi obsodil.
To se je pozneje izkazalo za neresnično, saj je omenjeni primer zastaral in sodišče je izdalo zavrnilno sodbo. Škoberne se je branil, da ni nikoli v takšni obliki dejal, da je Račiča obsodil, ampak da misli, da ga je obsodil.
Kljub temu ga je sodišče leta 2015 obsodilo na polletno zaporno kazen, ki jo je potrdilo tudi višje sodišče, a je njegov zagovornik Tomaž Bromše pravnomočno sodbo izpodbijal, vrhovno sodišče pa mu je ugodilo in razveljavilo že pravnomočno sodbo, ker naj bi bili razlogi o odločilnih dejstvih v sodbi mariborske sodnice Mihele Pašek nejasno in pomanjkljivo obrazloženi.
Prvostopenjsko sodišče je ta teden v ponovljenem postopku ter po izvedenem dokaznem postopku znova odločilo, da so izpolnjeni vsi zakonski znaki očitanega kaznivega dejanja ter Škobernetu vnovič izreklo šest mesecev zaporne kazni. Sodba sicer še ni pravnomočna, kot piše Delo, pa bi zadeva maja letos, deset let po storitvi omenjenega dejanja, lahko absolutno zastarala.
Nad enako odločitvijo sodišča je bil po pisanju Večera presenečen Škobernetov zagovornik Tomaž Bromše, ki je že napovedal novo pritožbo. Kot je dejal za omenjeni časnik, drži, da prvostopenjsko sodišče ni vezano na pravno stališče vrhovnega, v desetletni praksi doslej še ni srečal primera, da se sodišče na prvi stopnji ne bi strinjalo s pravno argumentacijo vrhovnega sodišča.
Seveda se s ponovno obsodilno sodbo ni strinjal niti Škoberne, ki je po pisanju časnika v sklepni besedi med drugim povedal, da ima za sabo 10.000 obravnav in 3000 izdanih sodb, zato se ob vseh informacijah po njegovem človeku lahko zdi, da je nekaj naredil, pa ni.
Očitke tožilstva je označil za bogokletne, sodni proces, ki ga občuti kot hudo žalitev, pa za drakulsko maščevanje. Ob tem je omenil, da je zaradi sojenja v nerazumnem roku državo tožil in medtem na račun že prejel odškodnino, sojenje pa še vedno ni zaključeno, še piše Večer.