pokol-v-šoli-vladislava-ribnikarja, obletnica-pokola Svet24.si

Srbija pred obletnico krvavega poboja v beograjski...

azijski sršen, invazivna vrsta Svet24.si

Škodljivi azijski sršen je že pri naših ...

kres, ogenj, prvi-maj, kresovanje Necenzurirano

Živel 1. maj ali kako normalizirati nenormalno

hisa brglez-pl016 Reporter.si

Hiše, avti in bančni računi evropskih ...

doncic Ekipa24.si

Kakšen odgovor Luke! Je kdo dvomil vanj? Vsem je ...

Resno? Je on tisti, zaradi katerega bo planet uničen? Odkrito.si

Nas bo Elon Musk pokončal?

crypto.com arena Ekipa24.si

Sramota leta! V LA-ju skušali takole provocirati ...

Naročilo knjige OZADJE REPORTERJA IN MAGA
Slovenija

Bodo bivši šefi NLB obsojeni zaradi kredita Dmičevi?

Deli na:
Bodo bivši šefi NLB obsojeni zaradi kredita Dmičevi?

Foto: Bobo

Sodnica ljubljanskega okrožnega sodišča Barbara Trebec Debeljak bo danes izrekla sodbo trem nekdanjim vodilnim v NLB - nekdanjemu predsedniku uprave Drašku Veselinoviču in nekdanjima članoma uprave Mateju Naratu in Miranu Vičiču - v primeru pregona zaradi odobritve posojila Simoni Dimic. Tožilec Luka Moljk je zanje predlagal pogojne zaporne kazni.

Tožilec, ki bančnike obtožuje zlorabe položaja, je za Narata predlagal leto in dva meseca pogojne zaporne kazni s poskusno dobo dveh let, za Veselinoviča leto in tri mesece zaporne kazni s triletno poskusno dobo, za Vičiča pa še mesec dni več pogojne zaporne kazni s triletno poskusno dobo. Kot olajševalne okoliščine je navedel njihovo dosedanjo nekaznovanost in dejstvo, da sami niso pridobili premoženjske koristi.

Nekdanja vodja kabineta takratnega predsednika vlade Boruta Pahorja je s partnerjem leta 2009 za pol milijona evrov kupila hišo, za njen nakup in obnovo pa sta Dimičeva in njen oče Viktor Dimic pri NLB najela kredit, vsak po 335.000 evrov. Tožilec je prepričan, da so obtoženi sodelovali pri zlorabi položaja, ko so odobrili kredit, da bi Dimičevi in njenemu očetu pridobili za 335.000 evrov premoženjske koristi v obliki nižjih obresti.

Medtem pa obramba vztraja pri oprostilnih sodbah. V torek so so v sklepnih besedah poudarili, da iz obtožnice ni jasno, ali sta bila Dimičeva in njen oče kreditno sposobna ali ne. Pogrešali so tudi dokaze, ki bi kazali, da so storilci ravnali z obarvanim naklepom.

Odvetnik Mitja Jelenič Novak je med drugim izpostavil tudi vprašanje pridobitve premoženjske koristi. Kot je prepričan, v tem primeru namreč ni mogoče ločevati pridobitve premoženjske koristi od oškodovanja. In če banka pravi, da ni bila oškodovana, kako so potem lahko nekomu pridobili premoženjsko korist, se je vprašal.