IV del Listovne številke 2280-2912 (II K 2457/2010 Okrajno sodišče v Ljubljani)
Izvlečki iz razgovora z Reijom Niittynenom (o osebi WW), 13. 5. 2008 (2281):
»O zvezah WW s slovenskimi vladnimi uradniki ne vem ničesar«.
Str. 2282 – povezave med viri in interesnimi skupinami je osebno ocenil s številkami od 1-5. Številka 5 pomeni, da so tesni prijatelji, na primer, da skupaj igrajo golf. Bistven je Niittynenov poudarek, da gre za njegovo subjektivno ocenjevanje!
Izvlečki iz razgovora z Reijom Niittynenom dne 18. 6. 2008 (2288): Zelo pomemben zapisnik, ki vsebuje analizo komuniciranja in korespondence med Riedlom in Niittynenom.
»Ali je predsednik vlade Janez Janša izbral glavnega partnerja v Sloveniji? Patria je izbirala med možnostmi, ki so bile na voljo. O tem se nismo pogajali z Janšo, a Patria je na koncu izbrala svojega partnerja«.
»V tem primeru, ali drži to, kar piše Riedl, namreč, da je edino logično, da predsednik vlade izbere podjetje, k je blizu in lojalno njegovi organizaciji? Predsednik vlade nam je dal kandidata«.
S čim je podprta ta trditev?
»Kasneje je bil Rotis izbran za Patriinega glavnega pogodbenika. Ali je sestanek s predsednikom vlade Janšo, Zagožnom in generalom Krkovičem, in njihova mnenja, vplival na dejstvo, da je bil Rotis izbran za glavnega pogodbenika? Mislim, da je vplival«. Ni jasno o kakšnem sestanku govori Niittyinen, kdaj bi naj bil sestanek izveden, itd., pomeni pa relativno precej obremenilno trditev.
Izvlečki iz razgovora z Reijom Niittynenom, 19. 6. 2008 (2303):
Str. 2303 »Ali je dr. Zagožen v Sloveniji lobiral za Patrio? Na to je težko odgovoriti…«.
Če Niittynenn dvomi v vlogo Zagožna, medtem, ko na isti strani zapisnika nedvomno potrdi, da so številni drugi lobirali za Patrio (WW, Riedl, Cekuta, Leban), se seveda postavlja vprašanje od kod državna tožilka črpa argumente za njegovo povezavo s Patrio in financiranjem SDS?
Str. 2304 »Zelo težko rečem, kako pomembna je bila njegova vloga (Zagožnova)«.
Ponovno dvom o dejanskem vplivu dr. Zagožna na pridobivanje posla za Patrio.
Str. 2307 Niittynen pojasnjuje vsebino tabele »Matrika vpliva«… Lahko bi tudi izpustili ime Zagožen, a je bilo pač tja napisano. Neposredno lahko poudarimo, da je on povezan s predsednikom vlade in vladajočo stranko.
Očitna diskrepanca med »skromnim« pomenom Zagožna, ki pa naj bi imel povezave s PV in SDS-nelogična obrazložitev, ki temelji na abstraktni domnevi Niittynena.
Str. 2314 Vprašanje: »Ali ste izven tega rekli, da imate vtis, da je WW plačeval subvencije Janševi stranki«?
To je špekulacija. Je čista špekulacija. V eni izmed predstavitev je bilo rečeno, »potrebe Janševe stranke« in o tem smo govorili. V redu, stranka ima potrebe v smislu volivcev, a lahko špekuliramo, da bi Wolf plačal kakšne subvencije, a to ni nič drugega kot špekulacija.
Izvlečki iz razgovora z Reijom Niittynenom, 29. 6. 2008 o dr. Zagožnu (2341-2343):
Dr. Zagožen ima po izjavi Niittynena v vladajoči stranki SDS visok položaj. Njegove vloge ne morem bolj konkretno opisati. Sledi pa opomba, ki minimizira kakovost Niittynenove ocene in poznavanja dejanskih okoliščin: Zagožen je tajnik in uradni govorec vladajoče stranke SDS v Sloveniji. Niittynen sam omenja v enem od svojih poročil, da je Zagožen premierova »desna roka«.
Povsem zgrešena ocena, ki so jo preiskovalci in novinarji ter državna tožilka nekritično povzemali oz. uporabljali.
Izvlečki iz razgovora z Reijom Niittynenom, 2. 7. 2008, str. 2354
Razgovor o Power Point prezentaciji »Lobbying in Slovenia«, str. 6 »Cost structure, conditions«, kjer zasliševalec domneva, da se črte, ki so izpeljane iz okvirčka »delež WW v višini 3%« nanašajo na denarne prilive stranki premiera Janše?
Niittynen ponovno pojasni, da ta trditev ne drži… »seveda smo špekulirali o Wolfovem plačilu podpore stranki premiera Janše, ampak to je bila samo špekulacija«.
Str. 2355 Vprašanje Niittynenu: Ste izbrali Rotis kot Patrijinega industrijskega partnerja v Sloveniji ali ga je za vas izbral premier Janša?
Vprašanje, ki je pod nivojem resnega kriminalista, kako naj PV vpliva na postopek javnega naročila in izbere primernega poslovnega partnerja?
Niittynen odgovori: »Rotis je izbrala Patria in v to izbiro nismo bili prisiljeni«.
Str. 2355 nadaljevanje, sledijo številna vprašanja, s katerimi želi zasliševalec (kriminalist Juho Gustaffson) pridobiti Niittynenovo priznanje o podkupovanju premierja Janše in stranke SDS.
Niittynen na vsa vprašanja odgovori nikalno (»Je bil predsednik vlade Janša ali njegova stranka ali organizacija plačana z namenom, da bi Patria zmagala na razpisu«?)
Takšno vprašanje je prepovedano, saj vsebuje sugestijo o plačilih, ki niso z ničemer dokazana.
V naslednjem odgovoru pa Niittynen celo pove, da če bi bili komurkoli plačane podkupnine bi to on vedel, vendar se to ni zgodilo.
Od kje potem državni tožilki sklep, da je prišlo vsaj do obljube plačila stranki SDS?
Izvlečki iz razgovora z Reijom Niittynenom, 6. 7. 2008, str. 2372 (še posebej str. 2372/2 in 2373.
»Ali je WW plačal ali bi naj plačal nekaj denarja, ki ga je Patria plačala Riedlu kot honorarja za svetovanje Janševi stranki? Ste vedeli za ta dogovor in če ste, za kateri del«?
»Nič takega se nismo dogovorili. Vse v zvezi s prispevki za stranko so čista ugibanja. Ne spominjam se, da bi kadar koli govoril z Riedlom o takšni razdelitvi denarja Janševi stranki ali Zagožnu«.
Sledijo še številna vprašanja (celotna stran 2373) o terminih organizacija, +++organizacija in provokativna vprašanja o plačilu prispevka stranki. Noben izmed odgovorov ne predstavlja priznanja Niittynena, da je bil kakršenkoli znesek nakazan SDS, zato so navedbe v ovadbi zoper Janeza Janšo iztrgane iz konteksta celovitih pojasnil in dejansko ostajajo na ravni, kot se pogosto izrazi Niittynen – špekulacij. Organizacija je RHG in ne SDS!
Str. 2347 Zasliševalec skuša na vsak način pridobiti priznanje Niittynena, da so bili deli honorarjev za svetovanje namenjeni SDS. Niittynen: »Nič ne vem o kakšnih podkupninah ali plačilih. Ne poznam vrednosti prispevkov stranki, niti tega, ali je do njih sploh prišlo«.
Izvlečki iz razgovora z Reijom Niittynenom, 9. 7. 2008, str. 2383 -2385
Bistven zapisnik glede domnevnega plačila prispevka Janševi stranki!!! Vse kar Niittynen ve o tem je zvedel od Riedla. O tem se je pogovarjal samo z Riedlom v avtomobilu, ne ve kdo je komu plačal, koliko, ali je dejansko prišlo do plačila, itd.
»Nič ne vem o potrebah ali zahtevah Janševe stranke« (niti ne ve, če je stranka dobila kaj od 30 % zahtevanega predplačila, ki ga je zahteval Riedl), ipd.
Izjave, ki negirajo vsakršno vpletenost SDS ali PV.
Zaslišanje Reija Niittynena, 24. 7. 2008
Niittynen ponovno poudari, da je Riedl izvajal pritisk za predplačilo v višini 30 % in da je zanj spraševal tudi WW. Zatem kriminalist postavi vprašanje, ki vsebuje nedokazano trditev: »Kdo v Patrii ve ali se je zavedal, da je bil del avansa za svetovanje RHG izplačan stranki SDS slovenskega predsednika vlade Janše v obliki podpore stranki oziroma da ste to skupaj z Riedlom vsaj načrtovali«? Za razliko od prejšnjega zaslišanja 9. 7. 2008, glej prejšnji odstavek), ko je Niittynen zanikal kakršnokoli obliko podkupovanja (glej prejšnji odstavek) se tukaj povsem zmede v odgovorih: »Ne vem, komu naj bi WW plačal podporo stranki. Prepričan sem, da bi bila izplačana stranki SDS, saj je bila podpora stranki. WW+++ pomeni Janševo stranko in podporo njej. Organizacija se nanaša na organizacijo RHG, tj. na konzorcij med Wolfom in Riedlom«.
Zato je potrebno preveriti kako je njegove izjave uporabila državna tožilka v obtožnem predlogu (tiste, ki ji koristijo zoper SDS ali Janeza Janšo uporabi, tiste, ki ju razbremenjujejo zavrže)? Dejstvo je, da v kolikor niso dokazane denarne transakcije, ostaja vse zgolj na nivoju »špekulacij« - povzeto po Niittynenovih predhodnih izjavah.
Zapisnik vsebuje tudi SMS
1. SMS Riedla Niittynenu 25. 7. 2006 ob 13:17:31: Ok, ww je danes prišel na Dunaj in tudi dobil kopijo saj se bo sestal s pm in dr z v hiši mariborskega župana. Menim, da bo pm dobil nekaj zanimivih podatkov….
In vpr. na str. 2407: »Ali je za Wolfom kdo, ki je potreboval denar in izvajal pritisk nanj in na Riedla, da bi ga dobila? Kdo so bili ti ljudje? Če je bilo dogovorjeno, da se bo plačala podpora stranki, potem sem prepričan, da so določene sile pritiskale na Wolfa. Tukaj mislim na osebe, ki so tesno povezane z Janševo stranko SDS, kot je Zagožen«.
Nelogično sklepanje, saj Niittynen v zaslišanju 24. 7. 2008 trdi, da je Riedl izvajal pritisk za predplačilo 30%. Riedlu naj bi bil nadrejen WW in ne Zagožen.
Zaslišanje Reija Niittynena, 31. 7. 2008
Ničesar pomembnega, vsebina se nanaša na sodelovanje z Rudolfom Lebanom
Zaslišanje Reija Niittynena, 20. 11. 2008
»Dr. Zagožen je zagotovo imel vlogo v slovenskem projektu Patria, vendar pa o tem, kako pomembna je bila ta vloga ne morem reči ničesar. Glede tega nimam mnenja«. (v e- sporočilih in SMS-ih Niittynena je dr. Zagožen v času plačila akontacije v višini 30% omenjen najmanj 70-krat, v nekaterih sporočilih celo večkrat)!
Niittynen ne ve, kdo je šef (boss) dr. Zagožna, ali je to šef podjetja HSE ali kdo drug. Niti ne ve, kdo so člani Zagožnove organizacije, ki se omenja v številnih e-sporočilih, ne more zavzeti stališča ali so to ljudje, ki imajo opraviti s SDS, ali podjetjem HSE ali podjetje HSE. »Možno je, da je dr. Zagožen posredoval informacije o Patrii in o tem projektu premierju Janši, vendar pa o tem nisem povsem prepričan«.
Negira oz. relativizira bistveno povezavo, povezavo med dr. Zagožnom in premierjem Janšo, kar pomeni da je seveda vprašljivo koliko je lahko vplival na PV, koliko sta potem sodelovala pri poslu, ki zahteva veliko stopnjo zaupanja, permanentnega sodelovanja in obveščanja, soodločanja itd. Zelo pomembno za obrambo zoper posplošene zaključke državne tožilke v obtožnem predlogu.
Str. 2442 Patria s posredovanjem dr. Zagožna ni mogla vplivati na premierja Janšo, je pa lahko preko njega poslala sporočilo, ki se zavzema za Patrio. »Mislim, da možnost posredovanja informacij o Patri premierju, glede na uspeh pri razpisu ni bila pomembna. Mislili smo, da bomo tako ali tako uspešni na razpisu, če bo to pošten razpis«.
Če je bil celo Niittynen prepričan v uspeh, brez posredovanja kogarkoli, potem je dokazovanje vpletenosti dr. Zagožna, predsednika vlade, da se zagotovi izbor Patrie – in ob predpostavki zapletenosti javnega naročila ter vpetosti številnih uradnikov v ta postopek, brez vsakršne dokazne vrednosti – ni vzročne zveze med osumljenci in dejanji, ki se jim očitajo.
Str. 2442/2 Niittynen pojasni, da mu je Riedl poslal sporočilo, »da imajo obljubo premierja in dr. Z., da bosta podprla Patrio«, vendar mu natančen pomen tega sporočila ni poznan.
Ponovno minimizira vlogi dr. Z in premierja, kar znova dokazuje Riedlovo precenjevanje lastnega vpliva!)
Str. 2443 Niittynen pojasni, da je predplačilo v višini 30% predstavljalo nagrade za podpornike Patrie (Cekuto, Riedla, Wolfa).
Kje so dokazi za denarni tok provizij oziroma podkupnin do SDS ali dr. Zagožna?
Str. 2444 »Ali je nekdanji slovenski premier Janez Janša član te Zagožnove organizacije, ki ji je Patria izplačala denar v obliki avansa? Tega ne vem«.
Str. 2445/2 »Nikoli se ni govorilo o tem, da se bo kaj neposredno plačalo stranki SDS. Edino, kar se je zgodilo, je bil pogovor leta 2005 med g. Riedlom in menoj, ko sva govorila o plačilu morebitne podpore stranki (party support)«.
Str. 2448 »Ne verjamem, da bi bila sklenitev pogodbe pogojena z izplačilom avansa. Mislim, da bi bil posel sklenjen tudi brez plačila avansa«.
To pomeni, da je vsaka razlaga, da je šele predplačilo v višini 30 % omogočilo sklenitev posla s Patrio, v smislu pogojevanja/izsiljevanja povsem neargumentirana.
Str. 2451/2 Niittynen: »Po mojem mnenju predsednik vlade s tem predplačilom nima nič«.
Kaj pa se mu potem lahko sploh očita, če nikjer ni dokazan njegov vpliv, kontakti z osumljenci, itd.?
Str. 2455 Opomba kriminalista: »Na podlagi z vaše strani predloženega gradiva/dokumentacije, ki je predmet preiskave in drugih zaseženih dokumentov ima policija tehtne razloge za domnevo, da sta dr. Zagožen in njegova organizacija prejela denar, ki jima je bil obljubljen, potem ko je Patria nakazala avans v višini 30%, t.j. 3,6 mio EUR. Sum temelji na elektronski korespondenci (SMS in e-sporočila), iz katere izhaja, da se je v času pred izvršitvijo plačila in domnevno v času izvršitve plačila intenzivno čakalo na plačilo in da je gospod Riedl izvajal pritisk na Patrio zaradi plačila avansa. Iz sporočil izhaja tudi to, da se je pritisk zaradi izvršitve avansa in zahteva za izvršitev avansa izvajal tako s strani dr. Zagožna, s strani oseb za dr. Zagožnom in s strani šefa dr. Zagožna. Takoj po izvršitvi 30% avansa se je izvajanje pritiska zmanjšalo in tudi sicer živahna e-korespondenca in ostala komunikacija nista bili več tako intenzivni. Ime dr. Zagožna je v poročilih skoraj popolnoma izginilo, čeprav se je to ime pred izvršitvijo avansa v višini 30% pojavljalo v številnih poročilih.
Povsem neutemeljeni sklepi kriminalista:
Niittynen ves čas zatrjuje, da je pritisk izvajal Riedl in ne dr. Zagožen.
Ne ve kdo so člani organizacije dr. Zagožna in kdo je njegov šef (glej prejšnje strani – boss).
Niittynen izjavi, da PV s tem predplačilom nima nič.
Ni dokazan noben denarni tok do SDS.
Kriminalist samo na podlagi številčnosti Riedlovih SMS in e-sporočil sklepa, da so bili s avansom zadovoljeni interesi SDS-a, zato se po njegovem zmanjša obseg korespondence, pri tem pa ne razmišlja o odsotnosti resnih dokazov (iz prejšnjih alinej), ki bi kakorkoli utemeljevali sum storitve kaznivih dejanj.
Zaslišanje Reija Niittynena, 21. 11. 2008
Zaslišanje Reija Niittynena, 27. 5. 2009 (prisotna tudi Branka Zobec Hrastar)
Zapisnik str. 5 »Ne morem biti prepričan, če je Zagožen prejel kakšne koristi ali nadomestila od Riedla, bi se pa to lahko zgodilo preko Wolfa«.
Zapisnik str. 10 »Riedl je pošiljal sporočila, da ga Wolf in Zagožen na vso moč prosita, da preuči možnost za plačilo avansa. Ne vem pa ali je Zagožen prejel kaj denarja od tega avansa«.
Gre za posredne dokaze oz. domneve – kar predstavlja resno težavo za državno tožilko, da v zgodbo vplete SDS in PV!.
Zapisnik str. 11 »Ne vem, če je Zagožen prejel kakšno plačilo, a človek dobi tak vtis iz Riedlovih elektronskih sporočil«.
Dokazna vrednost Riedlovih sporočil in domnev je na evidentno izjemno nizki ravni.
Zapisnik str. 28 Cekuta je rekel, da ima kontakte z bivšim predsednikom Janezom Drnovškom in bivšim predsednikom vlade Antonom Ropom ter sedanjim predsednikom vlade Janezom Janšo.
Izmišljeno!
Zapisnik str. 34 [Na koga se nanaša tale stavek: »J resnično pričakuje »denar za pokojnino«? Kdo je »J«? To je v zvezi s hrvaškim projektom in gre za Bartola Jerkoviča]. Mediji v Sloveniji pa so špekulirali, da gre za Janeza Janšo.
Zapisnik str. 43 Številna vprašanja o podpori stranki premiera Janše. Noben odgovor Niittynena si ni mogoče razlagati kot dokaz, da je šlo dejansko za plačila provizij/podkupnin, niti za obljubo, da bo do tega prišlo. Ves obtožni akt je v tem delu osredotočen na nedokazan pogovor med Niittynenom in Riedlom med vožnjo v avtomobilu (podpora stranki – glej prejšnje zapisnike zaslišanj Niittynena).
Zapisnik str. 47 »Srečanje z Janšo je predlagal Cekuta, ampak do srečanja nikoli ni prišlo«!
Cekuta niti ni imel dostopa do PV, niti osebno, niti s pomočjo posrednikov.
Zapisnik str. 52 Iz odgovorov na vprašanja Niittynenu je razvidno, da so zasliševalci izvajali nanj pritisk, da bi vendarle podal kakšno izjavo v zvezi z »organizacijo«, SDS, njunim pritiskom na Riedla, da zagotovi 30% predplačilo, vendar Niittynen vztrajno in argumentirano zavrača takšna podtikanja, obenem pa izrecno poudari da pritiske razume kot Riedlov osebni pritisk (stres) in ne pritisk kogarkoli od zunaj!
Zapisnik str. 54 Niittynen pove, da jim je Peter Westerhoff iz Autocommerca zagotovil, da so oni edini, ki lahko organizirajo sestanek s predsednikom vlade.
»Do tega sestanka ni prišlo in stik s predsednikom vlade ni bil vzpostavljen na kak drug način«.
Kako lahko potem dokazuješ in trdiš, da je predsednik vlade sodeloval pri storitvi kaznivega dejanja?
Zapisnik str. 63 [Ali »nogometno moštvo« ali »organizacija dr. Z« pomeni Janševo stranko glede na to, da bodo volitve naslednje leto, kot omenjate tukaj? Ne more pomeniti natančno tega, čeprav je bilo govora o podpori stranki].
Zapisnik str. 64 »Zakaj je bilo plačilo 30-odstotnega predujma provizije zelo pomembno za organizacijo dr. Z-ja? Ne vem, ker je zahteva prišla preko Riedla. Menim, da je šlo za neke vrste prevaro z Riedlove strani, s katero je skušal poudariti Zagožnov pritisk in tako Patrio prepričati v plačilo 30-odstotnega predujma«.
Celo predstavniki Patrie so dvomili v resničnost Riedlovih navedb, poglej še predhodne izjave iz Riedlovih zaslišanj, v katerih tudi razbremenjuje PV, SDS, ipd..
Zaslišanje Reija Niittynena, 8. 12. 2009 (prisoten Darko Pečoler)
Zapisnik str. 2585 »Po mojem mnenju Zagožen ni imel bistvene vloge pri tem, da je Patria dobila posel v Sloveniji«.
To vlogo mu pripisuje, in posledično PV, le državna tožilka.
Zapisnik str. 2589 »Bi radi v zvezi z dr. Z izjavili še kaj? Rad bi poudaril, da nisem vedel, da obstaja kakršnakoli povezava med podporo stranki in Zagožnovo »org. To sta dve različni stvari, ki sta se pojavili v različnih trenutkih in v različnih kontekstih. Ne vidim nikakršne podrobnosti med njima in Riedl ju ni skupaj omenjal.
Zelo pomembna izjava!
Tudi v naslednjih odgovorih Niittynen zanika, da bi se podpora stranke SDS plačala, nihče nikoli ni rekel, da se bo ta podpora plačala, in nihče ni zahteval, da bi jo plačali,in tudi Patria ni tega nikoli predlagala.
Zaslišanje Jorma Jari Tapanai Wiitakorpi, 28. 5. 2009 (prisoten Jure Rus)
Vse kar ve o dr. Zagožnu, ve iz »matrike vplivanja«. Ne ve pa nič o plačilih SDS, PV, dr. Z-ju, kar bi kot glavni izvršni direktor zagotovo vedel, če bi bila ta plačila dejansko izvedena. Ve zelo malo o poslih in se izgovarja na podrejene sodelavce, odgovorne za posamezna področja.
Zaslišanje Heikki Veli Hulkkonen, 26. 5. 2009 (prisotna Branka Zobec Hrastar in Darko Pečoler)
Zapisnik str. 4 Hulkkonen kot generalni direktor zanika Niittynenove izjave, da so v ekipi za trženje (Korpi, Hulkkonen in Niittynen) kadarkoli razpravljali o »strankarskem financiranju«.
To vnaša dvom v vsebino Niittynenovega pričanja.
Zapisnik str. 23 Ne pozna ne vloge stranke premiera Janše (SDS) v tem projektu, ne potrebe stranke, niti da bi imel slovenski projekt kaj opraviti s potrebami Janševe stranke.
Zapisnik str. 30 Se vam ni zdelo čudno, da Zagožen zahteva denar? Že mogoče, da je Riedl vse skupaj prikazal tako, kot da Zagožen zahteva denar. Ne vem pa, ali je Zagožen denar zahteval.
Kar ponovno potrjuje Riedlov način dela, poudariti svoj trud in vpliv, ki ju ni mogoče preverjati pri drugih akterjih, na katere se sicer sklicuje, npr. pri dr. Zagožnu ali predsedniku vlade.
Zaslišanje Heikki Veli Hulkkonen, 11. 12. 2009 (prisoten Jure Rus)
Ničesar pomembnega.
Zaslišanje Andreja Mladenova, 5. 5. 2009
Zapisnik str. 10 »Mislim, da Zagožen ni imel dobrih odnosov s predsednikom vlade Janšo. Zdi se mi, da se je Zagožen prodal Patrii s tem, da jim je povedal, da je imel odlične odnose s predsednikom vlade Janšo«.
Zapisnik str. 16 »Mislim, da bi Patria zmagala na razpisu tudi brez podpore te stranke (SDS). Po mojem mnenju dejstvo, da je Janševa vlada odprla mednarodni razpis, jasno kaže, da že v začetku niso želeli, da Sistemska tehnika zmaga na razpisu«.
Zapisnik str. 44 »Je kateri koli član slovenske vlade prispeval k temu, da je Patria izbrala Rotis za svojega industrijskega partnerja? Ne vem«.
»Kako sta Jože Zagožen in Janez Janša povezana z izborom Rotisa? Ne morem odgovoriti zagotovo…«.
»So Janša, Zagožen ali drugi politiki oziroma osebe, ki odločajo, ali javni uslužbenci pridobili kakšno korist od dejstva, da je Patria izbrala Rotis za svojega industrijskega partnerja v Sloveniji? Mislim, da ni nihče dobil nobene koristi«.
Zaslišanje Mauri Tuomas Akseli Korpi- ja, 25. 8. 2009
Zapisnik str. 158 »Po besedah Niittynena se je Riedl včasih celo agresivno trudil, da postane naš zastopnik…«.
Kar potrjuje njegovo strategijo precenjevanja lastnih zmožnosti, pogosto izraženih v e-sporočilih.
REDNIK JANŠA JANEZ III Kpd 55/2009
Predlog VDT Republike Slovenije za pridobitev zaupnih podatkov bank o stanju in prometu na transakcijskih računih (pobuda po 156. čl. ZKP).
Anonimno pismo o prodaji orožja s strani Janeza Janše s priloženimi časopisnimi članki.
Pogodba za nakup srednje oklepno kolesnih vozil 8 x 8.
Izjave različnih ponudnikov o zainteresiranosti za sodelovanje pri razpisu Ministrstva za obrambo (Rotis, Viator & Vektor, Iveco, itd.).
Poročilo v dopolnitev kazenske ovadbe UKP GPU št. D1637269/K1088661, K1088661, K1088676, K1088719, K1088759 z dne 9. 9. 2010 (obtožni predlog Branke Zobec Hrastar je bil vložen prej, 6. 8. 2010, zoper Jožeta Zagožna, Ivana Janšo, Walterja Wolfa, Hansa Wolfganga Riedla, Ivana Črnkoviča in Antona Krkoviča, ki vsebuje naslednjo navedbo: »Kot je razvidno iz kazenske ovadbe UKP GPU z dne 4. 8. 2010, smo v predkazenskem postopku na podlagi izdane odredbe Preiskovalnega oddelka Okrožnega sodišča v Ljubljani od bank pridobili podatke o stanju in prometu na transakcijskih računih Slovenske demokratske stranke. Z namenom razjasnitve določenih denarnih transakcij smo na zemljiški knjigi Okrajnega sodišča v Ljubljani pridobili listine v zvezi z nepremičnino, ki je vpisana v zemljiškoknjižni vložek št. 2799 v katastrski občini 2363 Bežigrad. Ugotovljena dejstva v zvezi s transakcijami na bančnih računih Slovenske demokratske stranke, ki so v zvezi z nakupom nepremičnine, so opisane v uradnem zaznamku, ki smo ga priložili kazenski ovadbi z dne 4. 8. 2010 v prilogi pod številko 75«. Ta zaznamek je bil najden v redniku Janša Janez II K 2457/2010 VIII. DEL, v katerem piše, da pri pregledu bančnih računov SDS niso bile najdene transakcije, ki bi se lahko povezovale z izborom družbe Patria za dobavitelja vojaških oklepnikov Slovenski vojski!!! BISTVO! Negacija domnev o uporabi provizije iz posla s Patrijo za nakup nepremičnine – sedeža stranke SDS. Poročilu je priložena notarsko overjena pogodba o nakupu nepremičnine na naslovu Trstenjakova 8, med NEGANA d.o.o. in SDS. Pogodba je bila sklenjena dne 22. 11. 2007.
REDNIK JANŠA JANEZ II K 2457/2010 (4204-4565 A493-A494)
Knjige s podatki o vhodih in izhodih iz objekta MORS.
REDNIK JANŠA JANEZ II K 2457/2010 V. DEL (2913 – 3229) SZP 2457 (10 (I. del) A 306 – A 308)
Poročilo o pregledu in ocenjevanju prispelih ponudb za oddajo naročila zaupne narave št. MORS 407/2005 – TRP z dne 29. 5. 2006 (obvestilo o nameri izvedbe postopka oddaje naročila zaupne narave je naročnik MORS poslal osmim (8) možnim ponudnikom, pripravljenost za sodelovanje je potrdilo pet (5) ponudnikov. Do 10. 4. 2006 sta prispeli dve ponudbi: Sistemska tehnika d.o.o. in Rotis d.o.o.. Ponudbo Rotisa je ocenjevala dvanajst (12) članska komisija.
Kako lahko nekdo vpliva na tako številčno komisijo, brez pisnih navodil v obliki e-sporočil, SMS-ov, ali neposrednih kontaktov med udeleženci razpisa? Državna tožilka nima ničesar od tega.
Analiza telefonskih klicev različnih oseb (Ivan Črnkovič, Walter Wolf, Anton Krkovič in Jože zagožen) v obdobju od 25. 11. 2006 do 19. 11. 2008 (po izbiri Rotisa):
Anton Krkovič 51372567 je opravil 50 klicev na tel. št. 41777633 (lastnik telefona Kabinet predsednika Vlade RS) Ivana Janšo, ta pa ga je s te številke klical 23 x, prav tako pa je Ivan Janša 2 x klical Antona Krkoviča iz tel. štev. 40464050 (lastnik ni bil ugotovljen; uporabnik je ugotovljen na podlagi pregleda imenikov zaseženih mobilnih aparatov Jožetu Zagožnu (ob številki označba: JJ) in Rudolfu Lebanu (ob številki označba: Jansa)
Jože Zagožen 31305500 je 19 x klical Ivana Janšo na tel. štev. 40464050, Ivan Janša pa 1 x Jožeta Zagožna iz te številke.
Dodana je tudi preglednica SMS sporočil med navedenimi, vendar ni razvidna vsebina!
Uradni zaznamek o razgovoru z Markom Kryžanowskim: »Premier zagotovo ni dobil nobene podkupnine«. V drugem uradnem zaznamku pa v celoti razbremenjuje premierja Janšo:
AC je dobil veliko poslov z MORS in MNZ v času vlade Janeza Janše, kar bi bilo v primeru, da bi bil AC politično nesprejemljiv, neizvedljivo.
V razgovorih z dr. Zagožnom sta se večkrat pošalila na temo, vendar nihče izmed njiju ni mogel vplivati na izbor. V izboru sta bila praktično samo Mowag in Patria, saj Sistemska tehnika takrat še sploh ni imela vozila. Očitno je bilo, da je imel Reijo Niittynen o Sloveniji popolnoma napačno predstavo oziroma napačne informacije. Riedl in Wolf sta izkoristila nesposobnost Niittynena in zaslužila ogromno denarja.
Te navedbe povsem deplasirajo trditve o nezakoniti pomoči Patrii pri pridobivanju pogodbe, uradni zaznamek vsebuje še druga zanimiva pojasnila, ki negirajo Riedlove in Niittynenove napačne zaključke – Kryžanowski bi moral biti priča predsednikove obrambe!
Uradni zaznamek o razgovoru z Zdenkom Pavčkom: Ni mu poznano, da bi Janez Janša vplival je imel pa vsekakor moč vplivati na posel s slovenskimi oklepniki.
Uradni zaznamek o razgovoru z Darkom Njavrom
Nič posebnega.
Odredbe za osebne in hišne preiskave Jožeta Zagožna, Walterja Wolfa, Edne Kernc, Ivan Črnkoviča.
Fotokopija rokovnikov, samolepilnih listkov, telefonskih imenikov dr. Zagožna (v rokovnikih nisem preverjal morebitne zaznamke o sestankih s PV, ki pa jih najverjetneje ni bilo, saj bi jih sicer kriminalisti opisali v kazenski ovadbi).
Fotokopija gradiva zaseženega na hišni preiskavi pri Edni Kernc (partnerki Walterja Wolfa).
REDNIK JANŠA JANEZ FASCIKLI 1 in 2 II K 2457/2010
Dokumentacija NLB, ki je bila poslana UKP GPU, kriminalistu Boštjanu Tacerju, vsebuje pa izpise prometa za:
Ivana Črnkoviča,
Marijo Badovinac,
Jožeta Zagožna,
Marijo Zagožen,
Rudolfa Lebana
Antona Krkoviča,
Marjana Senico.
Dokumentacija NLB, ki je bila poslana UKP GPU, kriminalistu Boštjanu Tacerju, vsebuje pa izpise prometa za:
ROTIS d.o.o., Brodišče 5, Trzin, (ta fascikl vsebuje le dokumentacijo ROTISA!)
TER RAZISKAVE, SVETOVANJE, TRŽENJE d.o.o., Topniška ulica 27, Ljubljana,
LEBAN&LEBAN d.o.o., Kolodvorska ulica 9, Ljubljana,
HGC GROUP d.o.o., Kolodvorska ulica 9, Ljubljana,
KAPTOL d.o.o., Kaptol 2, Kostel,
SLOVENSKA DEMOKRATSKA STRANKA SLOVENIJE, Trstenjakova ulica 8, Ljubljana za transakcijski račun št. 02010-0015848602 in devizni račun št. 010-7160-59950/6 od 1.1.2004 do 1.12.2008.
REDNIK JANŠA JANEZ FASCIKLI 3 in 4 II K 2457/2010
Dokumentacija NLB, ki je bila poslana UKP GPU, kriminalistu Boštjanu Tacerju, vsebuje pa izpise prometa za:
ROTIS d.o.o., Brodišče 5, Trzin, (nadaljevanje iz fascikla 1 in 2),
TER RAZISKAVE, SVETOVANJE, TRŽENJE d.o.o., Topniška ulica 27, Ljubljana,
KAPTOL d.o.o., Kaptol 2, Kostel,
SLOVENSKA DEMOKRATSKA STRANKA SLOVENIJE, Trstenjakova ulica 8,
REDNIK JANŠA JANEZ FASCIKLI 5 in 6 ter 7 II K 2457/2010
Dokumentacija NLB, ki je bila poslana UKP GPU, vsebuje pa seznam nakazil v tujino in prilive iz tujine za transakcijski račun ROTIS in dokumentacijo za transakcijske račune naslednjih oseb:
Marija Zagožen,
Jože Zagožen,
Ivan Črnkovič,
Marija Badovinac Črnkovič,
Anton Krkovič
Marjan Senica.
Dokumentacija ABANKE, ki je bila poslana preiskovalni sodnici Marjutki Paškulin iz Okrožnega sodišča v Ljubljani, vsebuje pa pregled prometa na računih (in drugo bančno dokumentacijo) za naslednja podjetja:
ROTIS d.o.o.,
KOLESNIK d.o.o.,
W&G d.o.o..
Dokumentacija ABANKE, ki je bila poslana Juretu Rusu, kriminalistu Policijske uprave Ljubljana, vsebuje pa izpis prometa na računu Edne Kernc in VISA kartice za obdobje od 1. 1. 2004 do 1.12. 2008.
REDNIK JANEZ JANŠA II K 2457/2010 PRILOGE A56 – A299
Odredba Vrhovnega državnega tožilstva Republike Slovenije (Tu-I-12/08-28 z dne 10. 6. 2008), da se predkazenski in morebitni kazenski postopek v zvezi z nakupom osem kolesnikov dodeli Skupini državnih tožilcev za pregon organiziranega kriminala pri Vrhovnem državnem tožilstvu Republike Slovenije.
Sporazum o ustanovitvi skupne preiskovalne skupine Glavnega oddelka NPU Finske in Vrhovnega državnega tožilstva Republike Slovenije skupaj z Generalno policijsko upravo Ministrstva za notranje zadeve Republike Slovenije z dne 16. 6. 2008.
Operativni načrt za skupno preiskovalno skupino (JIT) med Slovenijo in Finsko, ki predstavlja aneks k sporazumu iz prejšnje alineje. Načrt vsebuje tudi izjavo Draga Kosa, iz Komisije za preprečevanje korupcije, ki je v zvezi s to zadevo zaslišala več oseb. Kos je povedal, da so pri preiskavi naleteli na strah, kakršnega še niso doživeli pri preiskavi kakšne druge zadeve. Npr. oseba, ki je vozila testno vozilo v zvezi z natečajem, ni hotela dati izjave, ker se je bala za življenje. (To pa je pretiravanje!) V času sporne transakcije 6. 2. 2007 bi naj bilo ustanovljeno podjetje Kolesnik, kot podružnica Patria Vehicles Oy. Bistveno je, da ne obstaja kakršnakoli povezava med Kolesnikom in SDS (finančne transakcije), kar je razvidno iz ugotovitev na str. 32 teh zapiskov, da pri pregledu bančnega računa podjetja Kolesnik d.o.o. od leta 2007 ni bilo transakcij, ki bi bile kakorkoli zanimive za zadevo Patria.
Finska zakonodaja (npr. Zakon o kazenskem postopku, Kazenski zakonik).
Zaprosilo za mednarodno pravno pomoč generalnemu državnemu tožilcu Tajske (št. Kt-S-(1)-17/08-BZH-vg-365 z dne 19. 7. 2010) v zvezi z nakazilom RHG ICB/WW. Riedl bi naj 13. 2. 2007 v torbi odnesel na letališče 899.612,64 € Apichatu Sirithapornu, kot poseben bonus za podkupnine osebam osumljenim kaznivih dejanj v Sloveniji. (Državna tožilka sumi, da je prišlo do prenakazila teh sredstev v RS).
Prošnja finskega nacionalnega preiskovalnega urada tajskim državnim organom, da jim posredujejo informacije o prečkanju meje, davkih in bančnih računih devetih (9) osumljencev, med katerimi ni naveden Janez Janša. Izjemno pomembno, saj postavlja pod vprašaj celotno povezavo Janeza Janše pri poslu s Patrijo, če celo za glavne preiskovalce – iz finskih varnostnih organov, ne predstavlja potencialnega osumljenca!!!
REDNIK JANEZ JANŠA II K 2457/2010 IV. DEL
Dokumentacija sklada Bordium, ustanovljenega v korist otrok Walterja Wolfa (op. Sklad Bordium je lastnik Kent Investmenta).
REDNIK JANEZ JANŠA II K 2457/2010 V. DEL
Dokumentacija sklada Bordium.
REDNIK JANEZ JANŠA II K 2457/2010 VI. DEL
Dokumentacija podjetja ICB International Construction Business AG (Walter Wolf in Hans Peter Wilhelmer), Postfach 305, 9490 Vaduz.
REDNIK JANEZ JANŠA II K 2457/2010 VII. DEL
Dokumentacija podjetja ICB International Construction Business AG (Walter Wolf in Hans Peter Wilhelmer), Postfach 305, 9490 Vaduz.
REDNIK JANEZ JANŠA II K 2457/2010 VIII. DEL Listovne št. od 3749 do 4189
Dokumentacija MORS o projektu PBV-k 8 x 8 (koncept projekta, investicijski program, povabilo k oddaji ponudbe).
Uradni zaznamki o pregledu bančnih izpisov v času od 1. 1. 2004 do 1. 12. 2008 na računih:
1. Jože Zagožen v letu 2006 ni bilo transakcij, ki bi bile zanimive za zadevo »Patria«. V letu 2007 pa je v holdinško družbo INGOR d.o.o. vložil 200.000 € (150.000 iz kredita, ki ga je najel 30. 11. 2007, nerešeno pa za kriminaliste ostaja vprašanje od kod je pridobil dodatnih 50.000 €),
2. Marija Zagožen Dne 17. 2. 2006 je na svoj račun prejela 55.800 € posojila, ki ga je odplačala že 9. 8. 2006, k temu pa je potrebno prišteti še 6 pologov gotovine v višini 28.000 €, torej skupaj 63.500 € iz neznanega vira.
3. Marija Badovinac Črnkovič V letih 2006, 2007 (tukaj sicer največji promet na računu, ki pa ga je mogoče upravičiti z najemom kredita pri NLB d.d.) in 2008 ni bilo transakcij, ki bi bile zanimive za zadevo Patria.
4. Ivan Črnkovič V letu 2004 ni bilo transakcij, ki bi bile kakorkoli zanimive za zadevo Patria. V letu 2005 je prejel 5 nakazil od podjetja Rotis d.o.o. v skupni višini 131.447,17 €. V letu 2006 (19. 7.) je od Patria Vehicles Oy na evrski račun prejel 6.309,46 €. Na tolarskem računu je v letu 2006 od podjetja Rotis d.o.o. prejel 49.657,82 €. V letu 2007 je od podjetja Rotis d.o.o. prejel 138.104,34 €. V letu 2008 je od podjetja Rotis d.o.o. prejel 191.105,12 €.
5. Anton Krkovič Ima več računov, po mnenju kriminalistov bi lahko bil v zadevi Patria zanimiv račun pri ABANKI (po mojem mnenju ne, saj največji znesek predstavlja nakazilo njegove družbe Kaptol).
6. Edna Kernc Na njenem računu pri Abanki Vipa d.d. ni transakcij, ki bi bile zanimive za zadevo Patria.
7. Kolesnik d.o.o. Pri pregledu podatkov je ugotovljeno, da podjetje ni imelo transakcij, ki bi bile kakorkoli zanimive za zadevo Patria.
8. TER d.o.o. Podjetje ni imelo prihodkov, ki bi bili kakorkoli zanimivi za zadevo Patria.
9. Kaptol d.o.o. Ničesar spornega, večina prihodkov se nanaša na depozite in posojila Antona Krkoviča.
10. RHG in ICB »Sporno« je nakazilo Patria Vehicles 2. 2. 2007 družbi RHG 3.642.750,00 € in nato nadaljnje transakcije do ICB.
11. Rotis d.o.o. Nikjer ni eksplicitno zapisana ugotovitev, da bi bila pri poslovanju te družbe identificirana sporna transakcija iz posla s Patrio.
12. Slovenska demokratska stranka (uradni zaznamek št. 75) Pri pregledu bančnih računov SDS niso bile najdene transakcije, ki bi se lahko povezovale z izborom družbe Patria za dobavitelja vojaških oklepnikov Slovenski vojski.
REDNIK JANEZ JANŠA II K 2457/2010 VIII. DEL
Dokumentacija podjetja ICB International Construction Business AG (Walter Wolf in Hans Peter Wilhelmer), Postfach 305, 9490 Vaduz.
REDNIK JANEZ JANŠA II K 2457/2010 IX. DEL
Dokumentacija podjetja ICB International Construction Business AG (Walter Wolf in Hans Peter Wilhelmer), Postfach 305, 9490 Vaduz.
REDNIK JANEZ JANŠA II K 2457/2010 IX. DEL (še drugi fascikl z oznako IX. del)
Dokumentacija podjetja Bordium Stiftung FL-9490 Vaduz, Aeulestrasse 74.
REDNIK JANEZ JANŠA II K 2457/2010 X. DEL
Dokumentacija, elektronski mediji ter zaseženi predmeti, ki se nanašajo na opravljene hišne preiskave in dokumentacija družbe Rotis (tabela, ki vključuje pregled vrste opravil in dinamiko opravil v zvezi z razpisom MORS).
Uradni zaznamek o razgovoru z Edno Kernc, 25. 3. 2009
Brez posebnosti.
Zapisnik o zaslišanju Walterja Wolfa, 30. 3. 2009
Brez posebnosti.
Zapisnik o zaslišanju Jožeta Zagožna, 26. 3. 2009 :
- Str. 4 »Nesporno dejstvo je, da jaz s projektom oklepnikov nikoli nisem govoril niti s predsednikom Vlade niti z obrambnim ministrom ali državnim sekretarjem niti z komer koli, ki so sodelovali pri odločitvi o izbiri«.
- Str. 5 »Predsednik uprave Franjo Bobinac je na zapisnik (nadzornega sveta) izjavil, da potrjuje, da nisem bil predhodno obveščen, da bo Gorenje vključeno v proizvodnjo oklepnikov«.
- Str. 5 »Dne 7. 2. 2007, ko bi naj bil z Riedlom na Dunaju in od njega prevzel denar je bil ta dan v službi na HSE«. Za vse dneve v februarju in marcu je dokazljivo, da nisem bil na Dunaju«.
- Izjemno podrobno pojasni svoje razhajanje s predsednikom stranke SDS Janezom Janšo, s čimer želi poudariti, da njun odnos nikakor ni bil na ravni, da bi komunicirala kot »zaupnika«, kaj šele da bi lahko vplival na njegove odločitve.
- Str. 11 »Predsednik vlade z Ivanom Črnkovičem ni komuniciral in se ni ukvarjal s tem, kam so bili nakazani zneski. To so vse nekorektni izgovori in opravičevanja, kako zaslužiti čim višjo provizijo in to utemeljiti s vplivom čim višjega nivoja«. Ta odgovor se nanaša na vprašanje kriminalista Kaja Bjorqvista glede vsebine pogovora med Riedlom in Niiittynenom o vplivu dr. Zagožna na PV. Ponovno se potrdi teza, da je Riedl dejansko zelo pretiraval z oceno svojega vpliva in zmožnosti.
- Str. 14 V tem istem zaslišanju Riedl pravi glede izbire Rotisa, da so menili, da Janez Janša ne bo zavrnil Zagožnove izbire. »V zvezi s tem odgovorim, da poslušam že celo serijo abotnih Riedlovih trditev. Patološko se skuša sklicevati na predsednika vlade in na mene, da bi utemeljil svoj zaslužek. Sam še dodam, kaj pa bo misil bivši predsednik vlade. Da sem jaz lopov, da sem zahteval denar, saj bo mislil, da sem zmešan, da sem to delal v njegovem imenu in da sem se naj skliceval«. Očitno tudi te izjave Zagožna niso prepričale državne tožilke, da Riedlove izjave v pisni korespondenci nimajo prav nobene dokazne vrednosti!
- Komentar »matrice vplivanja«, predvsem Zagožnova možnost vplivanja na predsednika vlade: Prvič, v dosedanjem zaslišanju sem podrobno pojasnil, kakšen je bil najin odnos zadnjih 5 let do predsednika vlade. O tem pišejo mediji in to ve vsakdo v politiki. Torej to ni res. Drugo: vpliv Walterja Wolfa je še manjši, ker je na televiziji rekel, da ga nikoli ni srečal. Tretjič: ostala razporeditev, da ima CEKUTA velik vpliv na generalštab SV, je velika neumnost in je neresnica. Patrija bi na ta papir morala dati »STROGO ZAUPNO« zaradi velike neumnosti, ki jo predstavlja in ni vredna Patrije. Je pa to manever, kako na nepoznavanju situacije v Sloveniji zaslužiti denar«.
- Str. 15 »Po nasvetu odvetnika sem se odločil, da e-sporočil med Riedlom in Niittynenom ne bom več komentiral, ker so neresnična. Na koncu osumljeni povem, da je Riedl grobo zlorabil moje ime in ime predsednika vlade«.
Zapisnik o zaslišanju Jožeta Zagožna 13. 10. 2009 (iz njega je razvidno, da je vsebina Riedlove pisne korespondence »izmišljena, prirejena« za potrebe ustvarjanja vtisa njegovega pomena pri projektu Patria):
- Str. 5 e- sporočilo Riedla Niittynenu z dne 28. 1. 2005 ob 18:57, v katerem Riedl potrjuje sestanek z g. Zagožnom v hiši Walterja Wolfa v Mariboru. Odgovor Zagožna: »Ne vem, da bi bil ta sestanek. Na odvetnikovo pripombo dodam, da nikoli nisem bil v Wolfovi hiši v Mariboru«.
- Zasliševani osebi se predloži poročilo o sestanku 1. 2. 2005 pri Walterju Wolfu v Mariboru, ki ga je pripravil Reijo Niittynen. V poročilu je navedeno, da so bili na sestanku prisotni Niittynen, Riedl, Zagožen in Pawelka, sestanek pa je bil dogovorjen preko WW. Odgovor Zagožna: »Ne, za tak sestanek ne vem«.
- Str. 5 e- sporočilo Riedla Niittynenu z dne 17. 5. 2005 ob 09:20, v katerem Riedl pravi naslednje: »Jutri zvečer imam v Mariboru sestanek z WW in Dr. Z. …«. Odgovor Zagožna: »Povem, da ne vem za to srečanje«. (Ugotoviti, kje je bil dr. Zagožen ta dan! Tudi sam ne ve kje, saj takrat še ni bil na HSE in nima natančnega urnika!)
- Str. 7 »Povem, da je to v stilu sklicevanja na nekoga. Vedno se nekdo sklicuje, da ima »nekoga zgoraj«, na katerega se sklicuje, da opraviči svoje zaslužke. Iz zapisnika, ko so bili pri meni Rield in Črnkovič, se najbolj briljantno vidi, do kakšnih nesmislov lahko pride. Tam piše, da sem sekretar stranke, poslanec, da sem v nadzornih svetih, kar nisem bil. Tako so napihovali moj pomen. Verjetno je Riedl mislil, da sem bolj vpliven kot sem bil. Iz tega se vidi, da jim je Wolf ali ne vem kdo, da sem jaz imel več vlog ali bolj vpliven. Enako absurdno je bilo pisati, da je Cekuta najvplivnejši na MORS. Temu bi se vsi v javnosti smejali«.
Zapisnik o zaslišanju Ivana Janše 15. 10. 2009 (Darko Pečoler, Kaj-Erik Bjorkqvist, brez tožilke)
Različna (vsa sporna) e-sporočila, ki so navedena v obtožnem predlogu.
Dokumenti v obliki PowerPoint prezentacije: Lobbying in Slovenia, Influential Matrix, Cost Structure, Proposal for cost structure.
Zapisnik o zaslišanju Antona Krkoviča 4. 11. 2009
Nobenih posebnosti.
REDNIK JANEZ JANŠA II K 2457/2010 XI. DEL
Dokumentacija podjetja Kent Investment Establishment in Bordium Stiftung FL-9490 Vaduz, Aeulestrasse 74
REDNIK JANEZ JANŠA II K 2457/2010 XII. DEL
Dokumentacija podjetij SMART INVEST ESTABLISHMENT, OSIKO in SAMATO Vaduz
REDNIK JANEZ JANŠA II K 2457/2010 XIII. DEL
Dokumentacija podjetja Kent Investment Establishment.
REDNIK JANEZ JANŠA II K 2457/2010 XIV. DEL
Dokumentacija podjetja SMART INVEST ESTABLISHMENT.
REDNIK JANEZ JANŠA II K 2457/2010 XIV. DEL (2. Del)
Obvestila sodišča obtožencem, da je bil zoper njih vložen obtožni predlog.
Dopis MORS Okrajnemu sodišču v Ljubljani, ki vsebuje zahtevo za pregled in prepis kazenskega spisa v zadevi Patria.
Vloga odvetniške družbe Zdolšek za pregled in prepis kazenskega spisa v zadevi Patria, v zvezi s tožbo SDS zoper družbo Delo d.d..
Sklepa sodišča, da se MORS in odvetniški družbi Zdolšek odreče pregled in prepis kazenskega spisa II K 2457/2010.
Tožba SDS zoper družbo Delo d.d.. (odvetniška družba Nina Zidar Klemenčič) in odgovori odvetniške družbe Zdolšek.