šarac Odkrito.si

Miki Šarac in skrivnostna svetlolaska

drascek2 Svet24.si

Nuška Drašček: Moj mož kakšne velike izbire nima

horoskop Svet24.si

Horoskop za ponedeljek, 19. februarja

denar, pokojnine Svet24.si

Konec varčevalnih ukrepov za pokojnine

How-do-you-wax-your-legs Najstnica.si

Britje ali depilacija?

Artur Štern Njena.si

Artur Štern se vrača!

neslihan 9 Njena.si

Lepi Burak ogroža njen zakon

Kolumnisti

Demokratična odgovornost: o polemikah za in proti cepljenju

Deli na:
Demokratična odgovornost: o polemikah za in proti cepljenju

Elvira Miše Miklavčič

V Sloveniji so bila obvezna cepljenja podobno kot v drugih komunističnih državah dolga leta avtoritarno regulirana s strani države.

Nedavna novica o pojavu ošpic v Sloveniji je v hipu sprožila preplah po celotni državi, hkrati pa v medijih ponovno vnela burne razprave zagovornikov in nasprotnikov cepljenja. Kot da bi kolo časa zavrteli za nekaj stoletij nazaj in se vrnili v pozno 18. stoletje, ko je angleški zdravnik Edward Jenner iz virusa kravjih osepnic pripravil cepivo proti črnim kozam. To je v nekaj letih sprožilo tudi nastanek prvih organiziranih gibanj proti cepljenju, hkrati pa tudi bistveno prispevalo k temu, da je bila bolezen sčasoma dokončno izkoreninjena.

A vrnimo se v Slovenijo in v leto 2018, kjer že leta in leta potekajo rutinska cepljenja otrok. Da so ta cepljenja nujna za zaščito otrok pred nalezljivimi boleznimi, je jasno, a očitno ne vsem. V preteklih dneh so se tako v vseh oddajah o ošpicah in cepljenju, v katerih so lahko sodelovali tudi gledalci in poslušalci, v živo javljali eni in isti »naključni« nasprotniki cepljenja.

Z znanimi »spletnimi« argumenti o tem, da cepivo OMR (ošpice, mumps, rdečke) povzroča avtizem oziroma da farmacevtska industrija služi s cepivi in podobno. Kaj malo truda je potrebnega, da se lahko vsakdo od nas dokoplje do uradnih podatkov o tem, s katerimi zdravili v resnici najbolj služi farmacevtska industrija. To nikakor niso cepiva, ta so šele okrog 20. mesta, na prvem mestu je denimo zdravilo harvoni za zdravljenje hepatitisa C.

Foto: Reuters

Tudi študija, s katero je leta 1998 britanski zdravnik Andrew Jeremy Wakefield utemeljeval povezanost cepiva OMR z avtizmom, se je izkazala za neresnično in obveljala za eno največjih prevar v zadnjih sto letih. Wakefield je zaradi tega seveda izgubil zdravniško licenco, a škoda, ki je nastala zaradi zmanjšanja precepljenosti otrok, je nepopravljiva.

V Sloveniji, kjer so bila obvezna cepljenja podobno kot v drugih komunističnih državah dolga leta avtoritarno regulirana s strani države, je situacija še toliko bolj skrb zbujajoča. Medtem ko na Zahodu odločitev za prosto izbiro za cepljenje pomeni tudi odločitev za vse stroške, ki utegnejo nastati, če necepljen otrok zboli, se pri nas vsi nasprotniki cepljenja sklicujejo zgolj na tisti prvi del te »demokratične odločitve«.

Da smo to šolanje demokratične cepilne politike v Sloveniji v zadnjih 25 letih krepko zamudili, je v nedavni oddaji Tarča na TV Slovenija poudaril tudi imunolog dr. Alojz Ihan. Svobodna izbira cepljenja po njegovem mnenju pomeni tudi svobodno izbiro odgovornosti.

Bi bila tudi različna gibanja proti cepljenju otrok še vedno tako glasna, če bi jim namesto sto ameriških dolarjev, kolikor naj bi stalo cepivo za oslovski kašelj, za vsakega obolelega otroka za to boleznijo izdali račun za 10.000 dolarjev, kot po nekaterih strokovnih ocenah stanejo stroški takega zdravljena?